24 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA = 
dopo aver passato in rassegna i principali sagei (vecehi e nuovi) di 
classificazione delle razze umane, cosi si esprime (1) a proposito del 
mio (traserivo ad litteram 1l testo morselliano facendo seguire ove o0e- 
corra, 1 commenti e gli schiarimenti che credero opportuni) : 
lo troverei per tanto commendevole lo sforzo recentemente compiuto dal 
nostro Bonarelli di correggere talune di queste mende (2) coll'esibire uno 
schema etnologico, non pia basato sul pregiudiziale grado di sviluppo mor- 
fologico, ma sul verosimile tempo di formazione o di comparsa dei diversi 
gruppi tipici, se la maturita della dottrina antropologica fosse pari in lui 
all'arditezza di certe sue gratituite o ipotetiche asserzioni. 
Il pensiero del Morselli e ben chiaro! Egli dice : Bonarelli difetta 
d'una solida preparazione scientifica e crede di sopperire collaudacia 
a tal deficienza tirando fuori «ipotesi» ardite ed asserzioni « gra- 
tuite ». 
Qui non saprei veramente da dove incominciare : se dalle premesse 
o dalle conclusioni; il dubbio deriva dal desiderio d'essere breve, per- 
che, se posso dimostrare che le premesse sono sbagliate, si rende 
prete piú immaginoso nella penna esuberante dellamico, maestro e collega prof. 
Fed. Sacco (Lévolution biolog. et humaine. Turin, Unione, 1910), osservero che 
negli altri quattro lo syolgimento della materia segue su per giú il medesimo 
ordine di esposizione addottato dai piú e da me seguito nel mio lavoro incri- 
minato. 
(1) Op. cit., p. 1220-22. 
(2) A taluno potrebbe sembrare che l'autore si riferisca alle «mende » da lui e 
da altri riscontrate nella recente classificazione del Fritsch (1910, Verh. Berl. Ges. 
f. Anthr.; Sed. Aprile). Infatti, le linee che trascrivo fanno seguito all'esame 
critico di tale classificazione fatta dal Morselli con quella imparzialitá e compe- 
tenza che gli sappiamo. A scanso d'equivoci, giova notare che la mia « confe- 
renza » tenuta a Roma nel 1908, fu data alle stampe nel 1909 e cioe un anno 
prima che uscisse fuori la classificazione del Fritsch. Lo «sforzo» da me com- 
piuto in quella circostanza risponde a ben altro scopo, come a suo tempo si 
vedrá. Intanto resta il fatto che la mia classificazione, quella del Fritsch e, ag- 
sgiungiamo, quella del Klaatsch (Zeitschr. f.Ethnol., XLIL, 1910) nonche le ultime 
del Sergi (1909-1910) e del Giuffrida Ruggeri (1912, 4rchiv. per l"4ntr. e 1" Etn., 
XLII, I, Firenze, p. 136), venute fuori, piú o meno, all'insaputa l'una dell'altra 
rappresentano altrettante diversissime tendenze nel campo dell*antropologia si- 
stematica. A ciascuna di esse sono gia state riconosciute parecchie « mende» e 
deficienze ed altre in seguito se ne troveranno, ma di cio io non debbo occupar- 
mi; gia di troppo ne avro solo occupandomi degli errori, non molti a dire il vero, 
che il Morselli ha segnalato nella mia classificazione. 
