ALCUNI PROBLEMI D'ANTROPOLOGIA SISTEMATICA 21 
po antico con caratteri di searsa specializzazione. Puo essere d'un 
THobatide come puo essere d'un Pliopitecio e fino a che non si otten- 
gano maggiori dati desunti dallesame Valtri avanzi scheletrici, dovre- 
mo considerare come del tutto infruttuosa qualsiasi discussione al 
rispetto. 
4. Ma quel che v'ha di meno accettabile, in tutto il quadro del Pil- 
grim, e in quella parte che riguarda gli Ominidi, ove si fanno derl- 
vare Homo neanderthalensis ed Homo sapiens, difileticamente, da un 
eruppo nel quale si includono : Sivapithecus, Neopithecus (!), Pithecan- 
thropus ed Eoanthropus, ammettendosi che la separazione dei due rami 
principali in cui si divide questo gruppo siasi effettuata fin dallPoli- 
gocene superiore! Secondo il Pilgrim, sarebbero maggiori le affinitáa 
fra Homo sapiens e Sivapithecus da un lato e, d'altro lato, fra Neopi- 
thecus ed Homo neanderthalensis che non delle due specie umane fra 
loro!! 
5. Altra preoccupazione pregiudiziale del Pilgrim e stata quella di 
voler allontanare Palaeopithecus da Sivapithecus quanto piu gli sia 
stato possibile. E mio fermo convincimento che un tale sforzo e stato 
inutile. Le stesse frasi con cui s'esprime Boule al rispetto (1), sono le 
prime avvisaglie d'una critica che s'appresta a farne giustizia una 
volta per sempre. Sarebbe mio desiderio occuparmi di tutto cio in oc- 
casione piú opportuna e cioée potendo avere a disposizione buone ri- 
produzioni dei singoli originali, e sopratutto modelli, onde evitare il 
pericolo che le mie conclusioni risentano la insufficienza delle figure 
e delle deserizioni che ne furono date. Diro subito, cio nonostante, che 
il confronto dei due fossili, cosi come sono stati descritti e figurati, 
mi induce a ritenere che le affinitá fra loro esistenti sieno piú che di 
genere e fors'anche pia che di specie, fino a suggerire la opportunita 
di eseguire accurate indagini sulla esatta procedenza dei singoli ori- 
ginali. (Alquanto suggestiva, e, in ambedue, la condizione molto sco- 
perta delle radici dentarie dovuta ad inoltrato logorio del sottilissimo 
strato osseo che le copriva). Per il momento, la grafia che meglio espri- 
me, in via provvisoria, le accennate affinitáa, e quella che figura nel 
mio schema, col quale e chiarita la autonomia relativa del Sivapithe- 
cus rispetto agli Hominidae. Con cio cadrebbe altra conclusione di 
studio che il Pilerim viene accarezzando sulla origine «asiatica » de- 
eli Ominidi. In verita, come i suoi fossili sono stati raccolti nell'In- 
dia, tutt'al piú si sarebbe potuto parlare d'una origine indiana posto 
(1) Antropologie, XXVI, 4-5, 1915, p. 405. 
