ALCUNI PROBLEMI D'ANTROPOLOGIA SISTEMATICA aL 
tassinomia paleontologica, la prima deve considerarsi come una vera 
«specie» .e la [seconda] come una semplice «forma» (1). 
lo prevedo naturalmente che le idee le quali assumono grafica 
espressione in questo mio schema non troveranno il generale favore 
degli studiosi e che a molti, nonche discutibili, sembreranno addirit- 
tura inaccettabili. Si tratta, in fondo in fondo, di ipotesi, di opinioni, 
di intuizioni, a valorizzare le quali ben poco sussidio concedono le de- 
duzioni che si possono ricavare dallo studio degli scarsi materiali 
paleontologici finora scoperti. Non ne faccio adunque una «questione 
di fede» e tanto meno sarei disposto a polemizzare in loro difesa, che 
anzi, se nuove scoperte si effettueranno saro sempre pronto ad unifor- 
mare le mie idee alle resultanze dei nuovi dati. Sono peraltro assai 
confortato dal pensiero che lo stesso prof. Morselli trovi «conciliati- 
vo» il mio schema, essendo ¡o uno di quelli i quali ritengono che nel 
eglusto mezzo sia la virtu effettiva d'”ogni cosa. 
Per chiarire adunque, non per discutere, ne tampoco difendere, al- 
cuni punti dello schema che non vorrei condannati ad una equivoca 
interpretazione, espongo le seguenti considerazioni : 
1? Relativamente al Palaeopithecus. — 11 fossile di Siwalik mi e noto 
principalmente per la descrizione e la illustrazione fatta da Lydek- 
ker (2) e per quanto ne serissero, in seguito, 1l Dubois (5), lo stesso 
Morselli (4) ed altri ancora. lo non vedo perchée a questo fossile si do- 
vrebbe attribuire minore importanza di quella riconosciuta ad altri 
avanzi molto piú incompleti (denti isolati, frammenti mandibolarj, 
ecc. ecc.). Si bratta, come d noto, di un mascellare destro e Vuna par- 
te del sinistro coi quali e stato possibile ricostruire nelle sue genuine 
proporzioni l'intera volta palatina e la serie dentaria superiore quasi 
completa. Lo stesso Lydekker, dopo avere mostrato (5) le notevoli dif- 
ferenze che distinguono questo fossile dalla maggior parte degli An- 
tropoidi viventi rimane colpito da certe somislianze che lo avvicina- 
no allo Scimpanse, tanto da considerarlo come una forma di ZTroglo- 
dytes (e la ricostruzione iconografica che ne dá rivela con evidenza 
che e stata guidata dalla influenza suggestiva di tali somiglianze); ma 
(1) BONARELLI, G., Alcune questioni di nomenclatura paleontologica. Boll. Soc. geol. 
ital., XX, 1. Roma, 1901, p. 35. 
(2) Síwalik Mammalia, p. 2, fig. 1, pl. 1, 1886. 
(3) Neu. Jahrb. f. Min., ecc. Stuttgart, 1897, I, p. 85. 
(4) Lezioni, p. 318, 858, 907, 1026. 
(5) Op. cit., p. 2-8. 
