63 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 
T he dicho «intrincada materia» porque filolójicamente, técnica 3 
oráficamente, reina en ella una lamentable confusión. La voz bibliogra- 
Fía no abarca todo el programa de la ciencia del libro como confee- 
ción artística, como producción mental, como clasificación, cataloga- 
ción, etc. 
Para nosotros, la ciencia del libro en su conjunto (industrial, co- 
mercial, bibliográfico, intelectual, etc.) es la bibliolojía ; la que se tras- 
forma en bibliografía, cuando sólo lo describe comercial o críticamente; 
bien que esta última faz pertenece más racionalmente a la bibliogno- 
sia, por el conocimiento intrínseco de la misma que requiere; es decir, 
que la bibliografía se referiría tan sólo a la catalogación de las obras, 
o sea a la manifestación informativa, no crítica, de sus condiciones 
tipográficas i de la materia tratada; mientras la bibliognosia se ocu- 
paría del conocimiento del fondo, por el estudio de dicha materia. 
No concordamos, pues, con las que restrinjen el alcance de la cien- 
cia del libro —la bibliolojía — reduciéndola a una mera historia de 
su material fabricación, como producto de la imprenta i como encua- 
dernación, o sea, la bibliotécnica — la que sólo representa una rama de 
aquélla — como lo es la bilioteconomía, que se refiere a las condiciones 
de su presentación i conservación bibliotecarias, vale decir, su clasi- 
ficación, su distribución en las estanterías i su Iinvulnerabilidad con- 
tra la acción destructora del tiempo, de la polilla, ete. 
Circunscribiendo, pues, la voz bibliografía a la descrición artísti- 
ca o crítica científica de los libros, diríamos que ella puede definirse 
como «el arte i la ciencia del bibliógrafo». Pero ¿qué se entiende por 
«bibliógrafo?» 
Dada la confusión que ya hemos apuntado como existente entre las 
voces referentes al libro, difícil es cireunscribir el campo de acción de 
aquél; pero podría decirse que es el técnico que estudia el libro desde 
el punto de vista de su confección; o bien el erudito crítico que le ana- 
liza en su esencia, como obra del autor, 1 no como producto de la im- 
prenta. En la primera entra el arte industrial; en la segunda la ciencia 
personal. En este sentido podría confundirse con el bibliófilo; sin em- 
bargo, éste no es «crítico» en la acepción lata de la palabra, sino un 
seleccionista, coleccionista de obras de real mérito científico, artístico 
o histórico, vale decir, un clasificador erudito, pero no «crítico». Es 
un bibliognosta, que trata jeneralmente de satisfacer un deseo per- 
sonal. 
En lo que hemos tildado de arte del industrial entra la bibliografía 
«económica », o sea, la faz mercantil del arte tipográfico librero, que 
