108 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 
dero la digressione ripetendo, con il fine lodevole desser meglio com- 
preso, che il diverso grado d'evoluzione e specificazione delle diverse 
razze costituisce un carattere distintivo, un cachet, non un carattere 
tassinomico-filogenetico. Da Darwin in poi e dalle intuizioni felici di 
qualche suo precursore sappiamo che tutta la moderna Biologia si- 
stematica si fonda, con resultati piú positivi, non sulle differenze, ma 
sulle somiglianze e non su tutte le somiglianze, ma sulle vere omolo- 
gie, mettendo in guardia gli inesperti e gli incauti contro i pericoli e 
elitaspetti ingannevoli delle semplici analogie, come a dire: conver- 
genze eterocrone, convergenze mesogene, nostomorfismo, ecc., ece.). 
Una buona classificazione (lo sappiano, alla buon'ora quei signori 
filosofi, dottori in lettere, viaggiatori e ginecologi che, per aver pre- 
teso Voceuparsi di sistematica senza conoscerne le regole pit ele- 
mentari, sono stati gli artefici nefasti del guazzabuglio regnante nel- 
Antropologia tassinomica), per potersi chiamare a buon diritto una 
elassificazione naturale dovrá avere il suo fondamento non sopra 
uno, o due, o tre caratteri scelti a caso dal capriccio di qualche sfac- 
cendato, ma sulla giusta valutazione di tutti i caratteri naturali 
(morfologici, eec.), degli organismi classificandi. 
T'unico fondamento logico d'una moderna classificazione e il crite- 
rio filogenetico tanto che al giorno d'oggi sistematica e filogenia sono 
la stessa cosaY1). 
Quando nacque la sistematica i suol primi cultori erano assai ben 
lungi dal pensare che in un tempo non molto lontano essa avrebbe 
risposto a ben altre esigenze, oltre alle semplici funzioni discrimina- 
tive per cui veniva istituita. Classificare a quei tempi voleva dire di- 
stinguere. Tot sunt species cuot ab initio creavit infinitus ens. 
Fin da allora peraltro s'era osservato che le «specie» si possono 
riunire in gruppi pid o meno numerosi ed omogeneli, ciascun gruppo 
essendo ben definito da speciali caratteri, comuni a tutte le specie 
che lo formano. Infine, fu possibile stabilire le somiglianze e le diffe- 
renze fra questi gruppi e cosi si costituirono altri eruppi dordine su- 
periore. Siamo al Systema naturae. 
Intanto, allo spirito eletto di alcuni pensatori si presento prima 
vago ed incerto, poi sempre piu chiaro e definito il concetto del valore 
effettivo e del reale significato delle numerose affinitá che a volte si 
(1) E quello che aleuni poligenisti nor vogliono comprendere ! Essi continuano 
a scagliare anatemi contro i «monogenisti» e le loro manie filogenetiche e insi- 
stono a cercare per altre vie (!!) la soluzione del problema antropotassico! 
