REPRODUCCIÓN DE ALGUNOS BATRACIOS ARGENTINOS 107 



Leptodactylus gracilis Dum. et Bibr. 



(Lámina I, 6 ; II, 12 y III, 17 ; y figura 3) 



Hemos encontrado esta rana en la Sierra de Córdoba, y nuestras; 

 observaciones con respecto a su vida y desarrollo se refieren todas a 

 esta localidad. Poseemos una serie completa de estadios, desde el 

 embrión con dnplicaturas medulares, hasta la rana metamorfoseada. 



La determinación de esta rana ofrecía ciertas dificultades, pues las 

 claves sistemáticas (Boulenger y Berg) sólo dan diferencias poco ne- 

 tas para ella y varios pequeños iepíodacít/hís del país. Kos decidimos, 

 por fin, por L. gracilis^ sobre todo después de comparar nuestros ejem- 

 plares con el dibujo que d'Orbigny (1 847) da de esta especie, y que mues- 

 tra la cabeza puntiaguda y las líneas longitudinales claras del dorso 

 de nuestra rana. La longitud déla pierna no concuerda, sin embargo, 

 con las descripciones sistemáticas, por no alcanzar su extremo la pun- 

 ta del hocico, sino que es un poco más corta. Si comparamos en cam- 

 bio el largo relativo del cuerpo y de las patas en nuestra rana y 

 en el dibujo de d'Orbigny, resulta: 



Dibujo 

 de D'Orbisnv 



Ejemplares nuestros 



6" I C? 2 5 3 



Largo total del cuerpo. . 48 mm. 52 mm. 50 mm. 46 inm. 



Ano-rodilla 20 » 23 » 24 » 22 » 



Rodilla-talóu 29 » 30 » 29 » 20 » 



Talóh-metatarso 15 » 16 » 18 » 15 » 



Metatarso-punta del pie. 25 » 28 » 26 » 26 » 



Total de la pata posterior. 89 » 97 » 94 » 89 » 



Eesulta de estas medidas que las patas, que según las claves serían 

 en nuestros ejemplares demasiado cortas, son relativamente más lar- 

 gas que las del dibujo de d'Orbigny (1). Damos en la figura 12 la foto- 



(1) Nuestros ejemplares ofrecen el mismo aspecto que los clasificados como 

 L. gracilis en el Museo nacional de Buenos Aires. Séanos permitido agradecer al 

 señor Pedro Serié, jefe de la sección herpetológica de ese instituto, por haber 

 puesto a nuestra disposición la colección de batracios a fin de comparar con ella 

 nuestros ejemplares. 



También el profesor L. Mueller abrigaba duda sobre si nuestro material pertene- 

 ce a L. gracilis o a typhoiiius, ante todo por ser las extremidades posteriores rela- 

 tivamente cortas; pero nos manifestó que en los machos de L. typhonius las apertu- 



