BIBLIOGRAFÍA 259 



Atieste hiatus lo justifica iio sólo el tamaño de las especies de la familia men- 

 cionada, sino también su esqueleto, en el que se aprecia un mayor grado de es- 

 pecialización, presentando los tipos del araucanense de Catamarca, dos etapas de 

 evolución más avanzada que sus homólogos afines del santacruceño de la Patagouia. 



Considerando las analogías de los tipos mencionados, hay un carácter de suma 

 importancia que el autor ha observado en sus astrágalos y es la separación de 

 las dos facetas articulares inferiores con que reciben al calcáreo. 



Esta separación es un carácter primitivo en los Mylodontinae, pero que se ha 

 transmitido hasta en el género Lestodon del pleistoceno. 



Esta es una razón fundamental para Kraglievicli, que no admite como congé- 

 nere del género Lestodon, a los géneros Mylodon, Pseudolestodoñ y Eumylodov, 

 que tienen las facetas articulares mencionadas, reunidas en una sola superficie 

 articular. 



Por otra parte, el género Lestodon ofrece divergencias notables en la configu- 

 ración de sus molares, las que no permiten establecer entre él y aquellos seres 

 un parentesco inmediato. 



Por ésta y l£(.s causas anteriormen-te apuntadas, los Lestodontinae representan 

 para Kraglievich un phylum independiente, separado en tiempos anteriores al 

 piso araucanense, de la línea directa que termina con los Mylodontinae de las dos 

 Américas. 



Teniendo en cuenta la morfología, dimensiones y grado de evolución del sis- 

 tema dentario inferior del Promylodon, establece el autor que este género es el 

 ancestral directo de los Mylodon y Eumylodon del plioceuo y pleistoceno de Amé- 

 rica del Norte y América del Sur, respectivamente. 



Revisando las colecciones paleontológicas existentes en el Museo de La Plata 

 y procedentes de Entre Ríos, Kraglievich ha descubierto, en el material de los 

 gravigrados, un astrágalo que lo ha atribuido al Promylodon , que como ances- 

 tral de los géneros Mylodon y Eumylodon la faceta sustentacular del hueso alcan- 

 za la faceta ectal. 



De todas estas consideraciones y hechos observados, Kraglievich deduce que 

 al terminar la deposición del horizonte araucanense el Promylondon divergió en 

 dos jyhylum. terminando uno en el Mylodon de Norte América y el otro en el Eumy- 

 lodon de Sud América.- 



Las observaciones de Kraglievich vienen a dar jjor tiei-ra las afirmaciones de 

 ciertos autores, que pretenden una afinidad genérica para los milodontes de 

 Norte y Sud América, y la de otros que, suponen las especies de América del 

 Norte derivadas del Eumylodon del lyampeano argentino. 



También de las mismas observaciones del autor, resulta completamente ab- 

 surda la suposición del sabio malacólogo von Ihering de que el Eumylodon haya 

 venido inmigrado de América del Norte, dejando sus restos en el pampeano ar- 

 gentino y llega, como consecuencia lógica, a la conclusión de que el chapalma- 

 lense es pleistoceno. 



Por los últimos descubrimientos realizados, a partir del santacrucense se puede 

 restaurar el árbol genealógico de nuestros Mylodontinae con elementos puramen- 

 te sudamericanos. 



Resulta entonces inaduiisible la hipótesis de von Ihering de considerar como 

 cuna de origen de estos seres la parte oriental del Asia, cuando su aparición y 

 ulterior desarrollo pertenece solamente a América del Sur. 



