Untersuchung der Samen von Agrostemma Githago etc. 339 



Apoiger unentschieden; doch ist er der Ansicht, dass die- 

 selbe in dem Complex mehrerer begründet ist, und dürften 

 in dieser Beziehung das Harz, Oel, der kratzende Stoff 

 und die Gerbsäure Beachtung verdienen. Apoiger 

 glaubt daher, auch das ätherische Extract der Saoria als 

 ein ganz geeignetes Bandwurm -Medicament, in anologer 

 Weise wie das Extr. Filicis aethereum, der ärztlichen Prü- 

 fung empfehlen zu können. {Wittsteins Vierteljakrsschr. 

 Bd. 6. Heft 4.) B. 



Chemische Untersuchung der Samen von Agrostemma 



Githago, mit besonderer Rücksicht auf das sogenannte 



Agrostemmin und Cüthagin. 



üeber die Samen der Kornrade, Agrostemma Githago, 

 sind vor mehreren Jahren zwei Untersuchungen veröffent- 

 licht, von Schulze und von Scharing. Schulze giebt 

 an, darin unter anderm ein Älkaloid gefunden zu haben, 

 welches neu sei und von ihm Agrostemmin genannt wird; 

 Scharing dagegen erhielt ganz andere Resultate und 

 bezeichnete einen ihm eigenthümlich scheinenden indiffe- 

 renten, sehr giftig wirkenden Bestandtheil der Samen mit 

 dem Namen Githagin. 



Bussy sprach sich bald nachher hinsichtlich des Githa- 

 gins dahin aus, dass dasselbe nichts anderes als Saponin sei. 

 Der Umstand, dass die Existenz des Schulze'schen 

 Agrostemmins bis jetzt weder bestritten, noch bestätigt 

 worden ist, veranlasste Dr." Thomas Crawford zu einer 

 neuen Untersuchung der Samen, die derselbe aber nicht 

 bloss auf das angebliche Älkaloid beschränkte, sondern 

 auch auf sämmliche Bestandtheile derselben ausdehnte. 

 Die Untersuchung ergab in 1000 Theilen folgende nähere 

 Bestandtheile : 



Fettes Oel mit etwas Harz 52 



Saponin ,. 9 



Zucker 75 



Gummi und extractive Materie 55 



Stärkemehl 460 



Faser 249 



Wasser 100 



1000. 

 Um über die beiden von Schulze und Scharling 

 bezeichneten Körper genau urtheilen und sie mit einander 

 vergleichen zu können, stellte Crawford dieselben nach 

 den von ihnen angegebenen Methoden dar. Aus diesen 

 ist ersichtlich, , dass sich eben so wenig nach der von 

 Schulze angegebenen Methode, wie nach einem anderen 



22* 



