216 Geuther, 



trium, ob Essigäther im Ueberschuss war! Sodann war 

 es Essigäther, „der sehr sorgfältig auf Alkohol und Was- 

 ser geprüft worden war". Wie aber geschah diese Prü- 

 fung? Nichts davon ist angeführt. Es ist das aber 

 durchaus keine so einfache Sache, dass sie unerwähnt 

 hätte bleiben dürfen: der Essigäther lässt sich durch 

 wiederholtes Schütteln mit Wasser nicht ganz vom Alko- 

 hol und durch Behandlung mit Chlorcalcium nicht ganz 

 vom Wasser befreien, eben so wenig wie durch wieder- 

 holtes Fractioniren, sondern nur, wie ich früher ange- 

 geben habe, durch Behandlung mit Natrium, die so lange 

 fortgesetzt werden muss, bis letzteres davon, vollkommen 

 blankbleibend, aufgelöst wird. Hat Herr Wanklyn 

 diese Reinigungsmethode nicht angewandt, was man eben 

 nicht erfährt, so war sein Essigäther trotz der Versiche- 

 rung „sehr sorgfältiger Prüfung", doch nicht rein. Wei- 

 ter heisst es darin, dass die Röhre einige Zeit auf 1300 

 erhitzt wurde, „bis der flüssige Inhalt in den festen Zu- 

 stand übergegangen war. Man erfährt also nicht, ob der 

 Inhalt in der Wärme fest geworden war, oder erst 

 nach dem Erkalten. War Ersteres der Fall, so ist 

 es wohl gewiss, dass die feste Masse nur essigsaures 

 Natron war, wie es bei unreinem Essigäther geschieht, 

 denn das Product der Einwirkung von Natrium auf rei- 

 nen Essigäther bleibt in der Wärme flüssig. Von einer 

 Untersuchung dieses festen Inhalts ist nun vollends gar 

 keine Rede. 



Dass einer solchen Leichtfertigkeit im Versuchen eine 

 gleiche Leichtfertigkeit im Denken parallel laufen muss, 

 ist wohl zu vermuthen; die folgenden Zeilen in der Ab- 

 handlung des Herrn Wanklyn enthalten die Bestäti- 

 gung dafür. Es heisst dort: 



„Die Reaction zwischen Essigäther und kaustischem 

 Kali, wobei Alkohol gebildet wird, ist zweierlei Auslegun- 

 gen fähig: 



1. C2H30)^ , H)^ C2H302)^ , H 



C2H5 { 



O 1 H|o-C2H302) H Iq 



<-> + k|^— K i*^ + C2H5r' 



