47 



zog eine andere Probe durch mehrfaches Abdampfen mit concen- 

 trirter Salpetersäure aus und behandelte den hierin nicht löslichen 

 Theil mit Flusssäure. Die erste Probe war bei llO^C, getrock- 

 net und zur Wasserbestimmung geglüht, die zweite dagegen nur 

 bei 110®C. getrocknet worden. Herr Sohncke ist dabei zu fol- 

 genden Resultaten gekommen. 



I. Giebt die Resultate der Analyse der mit kohlensaurem 

 Natron aufgeschlossenen Probe, 



II. die des Theils der zweiten Probe, welche in Salzsäure 

 aufgelöst wurde, 



III. die des andern Theils dieser Probe, welcher mit Fluss 

 säure aufgeschlossen worden war. 



IV. Die Summe von II und III. 



V. Das Mittel aus I und IV. 



Teuchert fand es =1:0,47:0,16:0,5, Hanke aber 1:0,47 

 : 0,19: 0,52. 



Während bei den früheren Analysen die Summe der ge- 

 fundenen Mengen der einzelnen Substanzen mehr als 101*'/^ be- 

 trug, ist hier bei der vorligenden fast genau gleich 1 00. Gleich- 

 zeitig ist gerade die Alkalimenge hier geringer, so dass die Ver- 

 muthung nahe liegt, dass bei den früheren Analysen die Alkali- 

 menge durch irgend einen Umstand etwas zu gross ausgefallen 

 war. Dessenungeachtet steht die Alkalimenge zu der Kiesel- 

 säuremenge immer noch in nahezu demselben Verhältniss, wie 

 im Feldspath. Diese Analyse steht also deshalb der Annahme 

 nicht entgegen, dass bei der Verwitterung des Feldspaths Kiesel- 

 säure und Alkali fortgewaschen, die Thonerde aber als Hydrat 

 zurückgeblieben sei und zwar als 2 AP 0^+3 HO. 



Andererseit aber ergiebt sich aus der Arbeit des Herrn 

 Sohncke, dass, wenn der Verwitterungsprocess wirklich durch die 

 Formel 



2(6Si02-f-AP03+KO), 3 HO, 2 00^=12 Si 0^, 2(K0-fC0^), 

 (2 AP 03 +3 HO) 



ausgedrückt werden könnte, dieses Thonerdehydrat in Salzsäure 

 unlöslich sein müsste, wie der Diaspor, der ja auch die Eigen- 



