53 



Dr. Mohr, Eieregen und Rauhfrost.— Die seltene Er- 

 scheinung des Eisregens zeigte sich in den Rheingegenden im No- 

 vember 1858 in ungewöhnlicher Ausdehnung; eine Folge desselben 

 war, dass sich daselbst die Bäume in den Wäldern mit einer durch- 

 sichtigen Eisrinde bekleideten, welche durch ihr Gewicht Aeste und 

 Stämme zerbrach; nach der Beschreibung der Förster war es sogar 

 lebensgefährlich, zu jener Zeit in den Wald zu gehen. In einigen 

 Forsten wurde dies Holz (gegen 6000 Klafter) von den benachbarten 

 Gemeinden, welche ein Recht auf Schnee-, Wind- und Rauhfrostbruch 

 haben, beansprucht, von den Besitzern wurde aber geltend gemacht, 

 dass der Eisbruch eine ganz andere physicalische Erscheinung, als 

 Schnee und Rauhfrost seien; beide Parteien brachten wissenschaft- 

 liche Gutachten bei, in dem einen wurde die Bildung der Eismassen 

 nach Art der Gletscher erklärt, durch abwechselndes Thauen und 

 Frieren von Schnee. Dr. Mohr, der die Erscheinung auch beobachtet 

 hatte, und der auch zu einem Gutachten aufgefordert war, sprach 

 sich dahin aus, dass dieser Eisbruch, einfer von Schnee und Rauh- 

 frost ganz unabhängigen Erscheinung, dem Eiswasserregen zuge- 

 schrieben werden müsse: Im November 1858 war nämlich frühzeitig 

 eine starke Kälte (—12^) nebst Polarstrom eingetreten, bald darauf 

 folgte aber in den oberen Schichten ein warmer SW. Wind, welcher 

 an der Berührungsfläche mit dem kalten Polarstrom erst einen kleinen 

 Schneefall, dann einen Regen erzeugte, welcher durch den Polarstrom 

 durchfiel und sich dabei, ohne zu frieren, unter 0° abkühlte, denn 

 sobald er auf irgend einen festen Körper fiel, zerfielen die Tropfen 

 in Eis und Wasser beide von 0*^, das Thermometer zeigte im Freien 

 immer Vj bis 1° über Null , sobald aber ein Tropfen die Kugel des- 

 selben berührte, erstarrte er zum Theil zu Eis von 0^^ und das abflies- 

 sende Wasser zeigte dieselbe Temperatur, der Regen muss also noth- 

 wendig kälter als Op gewesen sein. Auch Müller (kosm. Phys, II. Aufl. 

 466) sagt, dass vor einem solchen Ereigniss das Thermometer mehrere 

 Tage über dem Gefrierpunkt gestanden habe. Die Temperatur war 

 also, wie gewöhnlich, durch die aus dem Sonnenstrahlen frei wer- 

 dende Wärme in der Nähe des Bodens am grössten, nahm mit der 

 Höhe immer mehr ab, bis zu jenen Schichten hin, wo der Süd- West 

 eine höhere Temperatur hervorbrachte. Da diese Verhältnisse nicht 

 oft alle zu gleicher Zeit eintreten, so erklärt sich die Seltenheit der 

 Eiswasserregen und dem zufolge des Eisbruches. Dass eine Gletscher- 

 bildung nicht stattgefunden hat, geht auch daraus hervor, dass der 

 Regen auf den Kleidern von Wanderern und auf der Flinte eines För- 

 sters 2 Zoll diek aufgefroren war, denn hier fehlte offenbar der Raum 

 und die zur Bildung des Gletschereises nöthige Ruhe. Die Eisbildung 

 war so massenhaft, dass ein mit Eis überkrusteter Ast, der 7 Pfund wog 

 nach dem Abthauen ein Reis hinterliess, welches 2V2 Loth schwer 

 war. Dass wirklich die meteorologischen Verhältnisse so stattgefunden 

 haben, wie oben angedeutet wurde, wird durch die Barometer- und 

 Thermometerbeobachtungen des Herrn Prof. Dellmann in Kreuznach, 



