100 



Angabe Harduins, dass er auch in Aethiopien vorkomme, 

 scheint auf einem Irrthum zu beruhen. Uebrigens bleibt 

 es zweifelhaft, ob Isidorus aus eigener Erfahrung berichtet, 

 oder ob er aus andern Quellen geschöpft habe. 



Georg Agricola (f 1555), dieser treffliche Naturfor- 

 scher seiner Zeit, welchen wir gewissermassen als den er- 

 sten Vorläufer der neueren Mineralogie betrachten müssen, 

 erwähnt, so viel uns bekannt, des Hammitis, Oolithes oder 

 Rogensteins nicht. Destomehr häufen sich die Schriften 

 über dieselben im siebzehnten und achtzehnten Jahrhun- 

 dert, so dass sie eine kleine Bibliothek ausmachen. Man 

 findet darunter die abenteuerlichsten Ideen über die Bil- 

 dung dieser Gesteine, was freilich bei dem damaUgen Zu- 

 stande der Wissenschaften nicht befremden darf. 



Während Plinius dieselben den Fischeiern nur ähn- 

 lich nannte, behaupteten jetzt viele Schriftsteller, sie seien 

 wirkliche versteinerte Fischeier. Dahin gehört namentlich 

 Brückmann*) und Kil. Stobaeus^). 



Doch wurde diese Ansicht bald von Anderen bezwei- 

 felt, oder abgeschmackt gefunden. 



Wallerius sagt von ihnen: „Sie haben ihren Ur- 

 sprung entweder von Erde, oder einem mit steinigten Thei- 

 len vermischten Wasser, welches tropfenweise in eine lose, 

 weiche Erde gefallen ist, in welcher diese runde Tropfen 

 zuerst coagulirt und verhärtet, und danach auch die Erde 

 selbst, worin sie gelegen (dessen Mineralogie Th. II.) 



Walch rechnet sie zum Karlsbader Erbsenstein ^) und 

 Schmidt giebt zwar zu, dass einige wenige Rogensteine 

 wirkliche Fischrogen sein könnten, der grösste Theil müsse 

 aber als eine Art Tropfstein (Stalactit) wie etwas Zusam- 

 mengebackenes, wie eine Steinverhärtuhg im Wasser (porus 

 aqueus) angesehen werden *). 



•) Dessen Specimen bist. nat. de lapide Oolithe. Helmstedt 

 1757. 4. 



*) Kiliani Stobaei Opuscula. Pars. post. pag. 313. 

 ä) Dessen Steinreich. Halle 1762. Th. I. S. 104. 

 *) Neues Hamb. Magaz. I. Th. S. 564. Nürnberg 1767. 



