182 



bar ist, und auch die chemische Analyse der Körner die- 

 sen Namen nicht zulässt. Eben so ungeeignet scheint der 

 Ausdruck „rein krystallinisch ausgeschiedener Schiefer." 

 Wäre die Annahme Hoffmanns richtig, so könnten inner- 

 halb des sogenannten Hornkalkes , in welchem kein Schie- 

 ferthon vorkommt, keine Rogenkörner vorkommen. Sie 

 finden sich aber darin in Menge, ja der Hornkalk besteht 

 aus lauter mikroskopischen Körnern, und es ist daher nicht 

 einzusehen, wie die aus dem Schieferthone zusammenge- 

 zogene Kalkkörner sich mitten in der Kalkmasse, wo kein 

 Schieferthon zu finden ist, abgelagert haben sollten. „Kry- 

 stallinisch" kann man den Schieferthon schwerlich nennen. 

 Die feinschiefrige Structur desselben wird augenscheinlich 

 hauptsächlich von eingemengten Glimmerblättchen bedingt, 

 denn wo diese fehlen, fehlt auch die deutliche schiefrige 

 Structur fast immer. 



Wenn Hoffmann sagt, dass es schwer zu entscheiden 

 sein möchte, was den Kalk disponirt habe, excentrisch-fas- 

 rig in Sphären anzuschiessen, so müssen wir ihm, was die 

 excentrisch - fasrige Textur betrifft, beistimmen, die sphäri-> 

 sehe Gestaltung ist aber doch gewiss lediglich als eine 

 Folge der Centralattraction zu betrachten, der hier keine 

 wesentlichen Hemmnisse entgegen wirkten. 



Ganz entschieden aber glauben wir uns gegen die 

 Hypothese erklären zu müssen , dass der Zwang zur sphä- 

 rischen Bildung in dem umgebenden Bindemittel gelegen 

 habe, weil das Bindemittel, wie bereits dargethan, nicht 

 immer ein und dasselbe, sondern bald thoniger, bald kalki- 

 ger, bald mergehger Natur ist. Dasjenige , was Hoffmann 

 auf Freieslebens vereinzelte Beobachtungen gestützt, als 

 Beweis für seine Ansicht anführt, nämlich, daas von dem 

 Kalksteine ganz verschiedenartige Substanzen, wie Spath- 

 und Brauneisenstein den Kalkspath (?) des Rogensteins er- 

 setzten, dürfte sich weit ungezwungener erklären lassen, 

 wenn man dem Kalke, dem Spatheisenstein und Brauneisen- 

 stein eine selbständige Tendenz zur sphäroidischen Gestal- 

 tung zuschriebe, deren eigentliche Erklärung freilich über 

 die gegenwärtigen Grenzen unseres Wissens hinausgeht. 

 Zu Gunsten der Hoffmannschen Hypothese könnte man 



