.13 



suchung-en, die man wegen der weiteren Ausdehnung- und Lag-e 

 dieses Kalkgebirg-es anstellen wolle (Mineralogische Geographie 

 S. 48). — Diese Behauptung, für die Charpentier den Be- 

 weis nicht geliefert hat, konnte um so wenig-er Anklang- fin- 

 den , als dabei nicht nur die g-eotectonischen Verhältnisse der 

 umgebenden Gesteine gänzlich unberücksichtigt blieben, sondern 

 auch die Lage der Kalksteine als horizontal angegeben wurde. — 

 C. V. Baume r nahm nicht nur , wie ich oben erwähnte , in 

 rein neptunistischem Sinne die regelmässige Auflag-erung des 

 Eibgranits auf dem Schiefer als die Fortsetzung des letzteren 

 an, sondern stellte sogar den Tronitzer Syenit -Granit- Gang- als 

 einen Vorläufer des Eibgranits hin. — Friedrich H o ff m a n n 

 unlerliess es in den oben genannten Schriften gänzlich sich 

 bezügUch seiner Ansichten über die Lagerung der Gesteine 

 dieses Gebietes auszusprechen. — Der Umstand , dass sowohl 

 alle gleichzeitigen wie späteren Beobachtungen die Ansicht 

 Charpentier 's nicht zu unterstützen im Stande waren; die 

 geringen Aufschlüsse in diesem , und ähnliche Verhältnisse in 

 benachbarten Schiefergebieten machen es wohl erklärlich, dass 

 spätere Beschreibungen dieses Gebiets ganz andere Verhältnisse 

 der Geotectonik angaben , die bei der damaligen Kenntniss der 

 Urgebirge allerdings als die richtigen erscheinen musslen. Die 

 geognostische Landesuntersuchung, und bezüglich 

 des nördlichen Theiles dieses Districts , die Bevisionsunter- 

 suchungen Naumann 's fülirten zu dem Resultate, dass ge- 

 wisse, dem Gebirge wesentlich angehörende Gesteine, nament- 

 lich Kalk , Kieselschiefer und Quarzit nur als lokal eingelagerte, 

 überhaupt als untergeordnete Gesteine anzusehen seien, hifolge- 

 dessen stellte man zunächst das oben angeführte „Stück Mar- 

 morgebirge" Charpentiers, als eine Menge kleiner, lager- 

 förmiger Vorkommnisse von Kalk in verschiedener Länge und 

 Mächtigkeit auf den Karten dar. Von einigen dieser Lager 

 bemerkte N a u m a n n (Beschreibung des Königr. Sachsen, Heft V, 

 S. 85), dass sie wohl in der Tiefe zusammenhängen möchten, 

 wenn sie auch über Tage getrennt erschienen. ■ — Das Auf- 

 ragen einzelner Kieselschieferkuppen, für deren Gesteine sich 

 in den Thälern selten ähnliche Gesteinsvarietäten nachweisen 

 liessen, führte ebenfalls zur Annahme des Vorhandenseins ge- 

 trennter Lager, deren man beispielsweise zwischen dem Lock- 



