314 



Die Krystalle lösen sich leiclit im Was»er und liiiilerlassen grüne Flocken, 

 die sich biännen. Die Analyse ergab 47,17 Schwefel, 12,(35 Magnesia, 

 18,8'j Natron, 21,82 Wasser, weiclie der Formel entsprechen MgS04 . Na2S04 . 

 4H2O. Die derbe blaugriine oder röthlichgelbe dichte Masse hat dieselbe 

 Zusammensetzung wie die Krystaile. Dünnschliffe lassen grüne nnd braune 

 flockige Einschlüsse erkennen, aucii säulenförmige KryställchiMi eines dop- 

 pelbrechenden Minerales, Jene Flocken ergaben sich als Gyps. Das Pul- 

 ver der Masse hat die Formel des Löweils nämlich 2MgS04. 2Na2S04. 

 öHjO jedoch mit 3 Mol. Krystallwasser, Die procentische Zusammenset- 

 zung des Simonyils ist die des Blödils und Astiakanits und unterscheiden 

 sich beide nur durch den Wassergeh;dt, beide verwittern auch leiclit an 

 der Luft. Hayes analysirte ein Salz aus dem Steinsalz von Mendoza, dass 

 bei gleicher Zusammensetzung auch den Wassergehalt des Simonyits hat. 

 Nach vollständiger Entfernung des Wassers gleicht der Simonyit völlig 

 dem Löweit. An einer Stufe des Simonyit befindet sich dichter rolher 

 Polyhalit, zertrümmert au der Oberfläche verwittert, in den Spalten Gyps. 

 Nasulfat als weisses Pulver, Steinsalz und Simonyit im Gemenge. Auf 

 den Polyhalit folgt derber grüner Simonyit stellenweise mit pulvrigem Na- 

 sulfat gemengt. Danach scheint der Simonyit durch Umwandlung des Po- 

 lyhalit entstanden, indem ans diesem sich Gyps abscheidet und das übrig 

 bleibende MgS04K2S04 in das entsprechende Natriumsalz umgewandelt 

 wird. — (Wietier Sitzunffsber. LX. 718 — 725.) 



G. Hauenschild, mikroskopische Untersuchung desPre- 

 dazziles und Pencalites. — Der Neptunist Marzari Pencati entdeckte 

 zuerst die Ueberlagerung des Kalkes durch Granit bei Predazzo, worauf 

 V.Buch, V. Humboldt und Boue sich mit diesem Verhällniss beschäftigte. 

 Geslin fand , dass der Kalk nur in der Coutactfläche rein weiss und kry- 

 stallinisch sei, was Reuss bestättigte unter Deutung des hangenden Gra- 

 nits auf Syenit. Petzold lieferte die Analyse des weissen Kalkes 2(CaOC02) 

 -\- MgOCOj -|- HjO und nannte denselben Predazzit. Damour verwandelte 

 diese Formel in 2(CaO,C02) + MgO,HO und erklärte den Predazzit für 

 ein mechanisches Gemenge aus kohlensaurem Kalk und Magnesiahydrat. 

 Roth vertheidigte wieder die Selbstständigkeit desselben und schied die 

 graue gebänderte Varietät mit der Formel GaOCOg 4" MgOHO als Penca- 

 tit ab. Richthofen untersuchte die Gesteine von Predazzo gründlich und 

 ordnete sie paragenetisch in 4 Gruppen , erklärte den Unterschied zwischen 

 Predazzit uad Pencatit für unwesentlich , durch Uebergänge verbunden^ 

 hält die feinen perlmutterglänzenden Blättchen darin für Brucit und deu- 

 tet beide Mineralspecies als mechanisches Gemenge von kohlensaurem Kalk 

 und Brucit. Laparent nannte das den Kalk vom Syenit trennende Feld- 

 spathgestein Monzonit. Tschermak fand den Brucit häufig zwischen Mon- 

 zonit und Kalk und stimmt Richthofen bei. Neben dieser Discussion lief 

 der Streit, ob die Kalke ein plutonisches TJmwandlungsprodukt seien oder 

 nicht, erstes nahmen Fournet, Cotta, Richthofen, letztes Roth und Bischof 

 an. Verf. sucht die B'rage zu entscheiden. Er untersuchte den Predazzit 

 von Canzacoli, rein weiss, krystallinischkörnig, spiegelnd von perlrautter- 

 glänzenden Punkten und Schüppchen, die Grundmasse aus krystallinisohen 



