327 



faserwandung. — Verf. trägt in der Kürze die neusten, von Hofmei- 

 ster im Handb. der physiolog. Botanik ausgesprochenen Ansichten über 

 diesen Gegenstand vor und erhebt dagegen folgende Einwendungen: 

 1. Wenn das Material für die erste Wandungsschichl von der Hautschicht 

 des Protoplasma nach aussen abgeschieden wird, dann müsste jede Zelle 

 in der Jugend nur aus protoplasmalischer Flüssigkeit bestehen ; diese 

 Substanz könnte ursprünglich von einer Haut nicht umgeben gewesen sein. 

 Wie ist denn der Beweis zu führen , dass die Hautschicht des Protoplasma 

 ein Erslarrungsprodukt desselben sei? Müsste sie denn nicht vielmehr ein 

 ursprünglich gegebener, organisirter, durch Intussusception und Assimi- 

 lation wachsender Bestandtheil der Zelle sein? 2. Die .erste Wandungs- 

 schicht jeder Zelle lässt Hofm. in der Bildungsform anorganischer Körper 

 durch Apposition aus formlosem Stoffe entstehen, ist nun das Wachsthum 

 dieser ersten Wandungsschicbt durch Intussusception ohne die strengste 

 Beweisführung anzunehmen? 3. Wesentlicher Charakter alles Organischen 

 ist die Entwicklung seiner selbst innerhalb der Grenzen einer Hüllhaut. 

 Ist es wahrscheinlich, dass die, durch Intussusception fortwachsende erste 

 Zellenwand ausserhalb der Grenzen einer Hüllhaut entstehe? 4. Nach 

 Hofm. müsste der, als Flüssigkeit vom Zellschlauche für die erste Wan- 

 dungsschicht ausgesonderte Bildungsstoff, zwischen je 2 Nachbarwänden 

 gleichzeitiger Entstehung und gleichzeitiger Fortbildung, nothwendig zu- 

 sammenfliessen und eine diesen Zellen gemeinschaftliche Wand bilden, 

 während sich im Jugendzustande durch anhaltendes Kochen wirklich 2 

 Wände nachweisen lassen, ja in manchen Fällen auch später noch trennbar 

 bleiben. 5. Die Spaltung einer primären Zellwand in 2 Grenzschichten 

 und die Bildung von Zwischenschichten innerhalb jener sind Annahmen, 

 die mit den Thatsachen des Entwicklungsverlaufes sich nicht vereinen las- 

 sen. Verf. weist hier umständlich einen früher begangenen Irrlhum nach, 

 wenn er eine Spaltungs- Hypothese aufstellte, und beschreibt die seinen 

 Untersuchungen zu Grunde gelegten Präparate genauer, um wünschens- 

 werthe Controlarbeiten über diesen schwierigen Gegenstand zu veranlassen. 

 6. Wie der Name „Differenzirung des Wassergehaltes" für die Schichten- 

 bildung, so ist für das örtliche Zurückbleiben des Dickezuwachses der Name 

 „Lokalisirung" zwar gefunden , aber nicht die Ursache dieser Erscheinung, 

 welche Verf. in einer der Copulation ähnlichen Vereinigung der Schlauch- 

 häute zu Schliesshäuten findet. Tipfei, welche auch auf der Aussenwand 

 der Oberhautzellen vorkommen, beweisen nur, dass die Vereinigung der 

 beiden Schlauchhäute ohne Mitwirkung eines benachbarten Zellschlauches 

 zur Schliesshaut stattfinden könne. 7. Nach Hofm. ist die Souderuug 

 zwischen 2 verschiedenen Schichten nur eine scheinbare, er giebt aber 

 selbst reiches Material zur Widerlegung seiner Ansicht. 8. Hofm. kennt 

 keinen Unterschied zwischen Cellulosebestand und Zellhaut jedes einzelnen 

 Schichtungscomplexes der Zellwandung und giebt in Folge dessen in den 

 Abbildungen (S. 176 und 196) den Schliesshäuten der Tipfeiflächen eine 

 Dicke, die sie nicht zum zehnten Theile in Wirklichkeit erreichen. 9. Der 

 linsenräumige Tipfei kann nicht dadurch entstehen, dass an seiner Stelle 

 die erste Wandungsschicht in der Verdickung zurückbleibt und von später 



