422 



Nur eine Schwierigkeit liegt vor. Die gross e Tiefe des Sees 142 Meter 

 lie^t zwisclien Herliberg und Thalweil, in einer Gegend, welche die alpi- 

 nen Spalten kaum erreicht haben und der Tropfen höhlt den Stein nur bis 

 auf die Tiefe aus, von welcher das Wasser noch abfliesst. Freilich wis- 

 sen wir nicht, in welcher Tiefe unter der Sohle des Sees gegen Baden 

 hinab Mollasse ansteht. Theils das zu Tage Gehen von ganz normaler 

 wao-rechter Mollasse im Burghölzli , im Nebelbach und in der Karthus im 

 Riesbach, im Hornbach und von ürahtzug an aufwärts, in der Klus, auf 

 dem Plateau des Polytechnikums und im Abhang gegen den Hirschen- und 

 Seilergraben, am Limmatufer selbst, theils die allmälilige Tiefenabnahme 

 des Sees von jener tiefsten Stelle bis zum Ausflusse des Limmat sprechen 

 nicht dafür, dass thalab der ursprüngliche Boden des Sees durch Schlamm 

 um mehr als 142 Meter erhöht worden sei: der mittle Wasserspiegel des 

 Sees liegt 408,6 Meter, der tiefste Punkt 266 Meter über dem Meere. Ferner 

 bestehen heim Seminar Weltingen in 365 Meter Meereshöhe Ufer und Bett der 

 Limmat aus Mollasse , die ununterbrochen in der Grundlage des Suitberges fort- 

 setzt, wonach unmöglich jemals ein Stromschlund existirthat, der bei Zürich 

 um mehr als 140 Meter unter die jetzige Limmat hinabreichte, bei Wet- 

 tingen unter das Felsenbett der Limmat um 99 Meter. Freilich könnte der 

 Zürichsee einst bis Wettingen sich erstreckt haben und dieses damals 99 

 Meter tiefer gelegen haben und seitdem gestiegen sein oder der Boden 

 des Zürichsees könnte um diesen Betrag gesunken sein. In diesen Fällen 

 wäre der See durch die Alluviouen um die Strecke von Wettingen bis Zü- 

 rich verkürzt und sein Niveau um 142 Meter gestaut. Doch fehlt es an 

 Beweisen für solche Bodenschwankungen und die Ursachen der Seethal- 

 bildung neben der Wassex'erosion lassen sich nicht nachweisen, ganz un- 

 wahrscheinlich ist die Erosion durch Gletscherwirkung. Wohl aber weist 

 das über 100 Meter mächtige Grien des Sielfeldes darauf hin, dass das 

 ursprüngliche Mollassenbett sich noch tiefer befunden haben muss und fragt 

 sich nun, wie es möglich war , dass die dem MoUassenkamm aufgesetzte 

 Uetlikuppe aus einem Conglomerat bestehen könne, das bestimmt jünger 

 ist als die Entstehung des Zürichsees und Reussthaies. Dieses Conglome- 

 rat weicht nämlich wesentlich von der eigentlichen Mollassenagelfluh der 

 Balderenbergruine und des alten Uetliberghauses ab, stimmt vielmehr über- 

 ein mit den Conglomeraten von Altwädenschweil, der Au, des Aathales, 

 die sämmtlich jünger sind als die Bildung dieser Thäler. Die kantigen 

 Geschiebe dieser Conglomerate können auch nicht aus weiter Ferne her- 

 beigeschwemmt sein und die vielen Schichtunregelmässigkeilen sprechen 

 dafür, dass diese Lagen durch regellose Bäche angehäuft wurden. Auch 

 die wechselnden Lagen von Letten und Kies am Uetlibergweg in 740 Me- 

 ter Meereshöhe gehören nicht zur Molasse sondern stossen an diese an. 

 Waren aber solche Bäche auf der Höhe des Albis undUetli möglich? Die 

 Findlinge sind von der Thalsohle bis auf die Höhe des Uetli , des Zürich- 

 berges und des Lägern zerstreut und bilden selbst beträchtliche Hügel^ 

 sie wurden schon von Grüner 1773 als aus den Alpen stammend erkannt, 

 kamen aus dem Walensee, den Glarner, Bündener und Reussthalbergen trans- 

 irt durch Gletscher, wie es zuerst der Gemsjäger Perrandin im Bag- 



