63 
rect gesehenen Massstabes deckt; die Anzahl dieser "Theile gibr 
dann an, wie oft das Instrument vergrössert. Statt des Massstabes 
benutzt man häufig auch die Ziegelsteine eines Daches oder dergl!. 
Diese Methode ist allgemein bekannt und ihre Richtigkeit ist auch 
sehr einleuchtend. 
Beim Mikroskope kann man das gleiche Prineip anwenden, 
man muss aber zur Besichtigung durch das Instrument einen mi- 
krometrisch getheilten Massstab benntzen, während zur direeten 
Ansicht mittelst des andern Auges ein gewöhnlicher Massstab an- 
zuwenden ist. Man verwendet gewöhnlch kleine Glasmikrometer, 
wo ein Millimeter beispielsweise in 10 oder mehr gleiche Theile 
getheilt ist. Da uun die Methode genau nach demselben Principe 
durchgeführt werden soll, wie vorher beim Fernrohr, so muss 
man einen gewöhnlichen Millimetermassstab gerade neben das Mi- 
krometer auf den Objecttisch legen und zusehen, wie viel Milli- 
meter durch einen Mikrometertheil gedeckt werden. Wenn man 
dabei die Mikrometertheile gerade Zehntel-Millimeter sind und 
ein solcher Theil beispielsweise 12 Millimeter deckt, so ist die 
Vergrösserung natürlich eine 120fache. 
Gewöhnlich verfahren die Optiker aber anders; sie legen 
den Millimeter-Massstab nicht auf den Objecttisch, sondern brin- 
gen ihn in die sogenannte deutliche Sehweite, also in 8 bis 10 
Zoll Entfernung. Nehmen wir beispielsweise an, das Rohr des 
Mikroskopes sei nur 6 Zoll lang, so wird der Massstab 2 bis 4 
Zoll hinter den Objecttisch gehracht; dort erblicken wir die Theile 
natürlich unter kleinerem Gesichtswinkel und zwar erscheinen in 8 
Zoll Entfernung 16mm gross, wie vorher in 6 Zoll Entfernung die 
12mm, — in 10 Zoll Entfernung aber haben erst 20mm dieselbe 
scheinbare Grösse (6:12 —=8:16=10:20). Je nachdem man 
also eine deutliche Sehweite von 8 oder 10 Zoll zu Grunde legt, 
kann man die Vergrösserung die ich vorher auf 120 bestimmt 
hatte auf 160 bis 200 angeben. Diejenigen Optiker, welche ihren 
Instrumenten nun recht grosse Vergrösserungszahlen nachrühmen 
wollen, legen daher meist eine möglichst grosse Sehweite zu 
Grunde. 
Diese Methode ist also ziemlich unbestimmt, weil man die 
„deutliche Sehweite‘“ innerhalb gewisser Grenzen verändern kann ; 
aber auch abgesehen von dieser Unbestimmtheit erscheint sie mir 
nicht richtig, denn sie bringt neben der Wirkung des Instrumen- 
tes auch eine Wirkung der Perspective mit zum Ausdruck. Wollte 
man nun beim Fernrohr in gleicher Weise verfahren, so müsste 
man in 8 bis 10 Zoll Entfernung vom Auge noch einen zweiten 
Massstab aufstellen und müsste diesen mit dem optischen Bilde des 
weit entfernten Massstabes vergleichen, man wird leicht begreifen, 
dass man hier keine Vergrösserung sondern eine Verkleinerung 
erhalten würde, indem ein Theil des optischen Bildes bei wei- 
