132 
bliotheca zoologica, die zelın Jahre früher erschienen schon deshalb 
sehr viel weniger enthält und überhaupt unter Aves nach Ueber- 
schlagsberechnung auf 148 Seiten 3900 Schriften gegen 252 Seiten 
meines Repertoriums mit eirca 7800 Schriften aufzählt: so ist das 
offenbar eine betrügerische Irreführung des öffentlichen Urtheiles, 
die weit über die Gränzen des auf wissenschaftlichem Gebiete 
Erlaubten hinausgeht. 
Ueber meine geographische Eintheilung der faunistischen 
Literatur, in welcher ich die Holland betretfende Deutschland, 
die belgische Frankreich etc. untergeordnet habe, schlägt Kritikus 
die Hände über dem Kopfe zusammen und ruft den Dorfschul- 
meister zu Hilfe, damit er den T'hesaurus ernstlich rüge. Hier- 
gegen empfiehlt er vielmehr Engelmann’s Bibliotheca historico- 
naturalis als übersichtlicher geordnet und deshalb unendlich bessere 
Dienste leistend. Aber eben diese Engelmannsche Bibliotheca ist 
ja nach ganz entsprechenden Prineipien geordnet und vereinigt 
gleichfalls nicht nur die belgische Literatur mit der Frankreichs, 
ja sie geht weiter und ordnet den Welttheil Amerika England 
bei und horribile dietu hätte der weit unter dem Dorfschulmeister 
stehende Kritikus ausrufen sollen, denn Engelmann hat es gewagt 
Dänemark, Schweden und zugleich noch das grosse russische Reich 
heimlich unter das kleine Deutschland zu verstecken! Kritiker 
führt also, indem er diese Engelmannsche Geographie über die 
des Repertoriums stellt, ganz wie mit der obigen Behauptung, 
dass 3900 viel mehr als 7800 ist, einen Versuch das öffentliche 
Urtheil zu berücken in das geachtete Literar. Centralblatt ein, 
wie er gleich frech und unverschämt in der wissenschaftlichen 
Literatur schwerlich noch einmal aufzufinden sein dürfte! — Mein 
Thesaurus ist ebensowenig wie Engelmanns Bibliotheca für Leute 
geschrieben, deren bezügliches Wissen weit unter dem beschränk- 
testen Dorfschulmeister steht, für solchen Standpunkt hätten wir 
zuverlässig beide wesentlich andere Einrichtungen und Vorkehrun- 
gen getroffen und gewiss nicht die Darlegung unserer Einthei- 
lungsgründe auf die Vorrede beschränkt. 
Da Kritikus demnach durchaus üunbefähigt ist sich ohne be- 
sondere Erläuterung über die Eintheilung eines Repertoriums zu 
unterrichten, also auch nichts von der eigenthümlichen Herstel- 
lungsmethode einer solchen Arbeit weiss: so kann auch sein 
Staunen über die wirklichen darin vorkommenden geographischen 
Schnitzer nicht weiter auffallen. Ihm jedoch diene über diese 
Schnitzer folgende Aufklärung. Die vielen Tausende von Titeln 
sind mit Mühe und Zeitaufwand sachlich und alphabetisch geord- 
net in die Druckerei abgeliefeıt, aber während des sechsmonat- 
lichen Druckes werden noch einige Titel aufgefunden und sie 
müssen nun, um nicht für das Repertorium verloren zu gehen, 
da eingeschoben werden, wo gerade der Druck steht. Sie wären 
selbstverständlich zurückgelegt worden, wenn ich während des 
