137 
Referate nur als brodlose Nebenarbeiten neben einer viel Zeit 
beanspruchenden amtlichen Thätigkeit und einer wenn auch nicht 
jener selbst Artefakte verschlingenden Dampfdiagnosenfabrik ä la 
Hartlaub gleichkommenden, immerhin nicht gerade unfruchtbaren 
wissenschaftlichen Produktivität, aber es wird der Firma Hartlaub 
nimmer gelingen in den 39 Bänden dieser Zeitschrift so grobe 
unverzeihliche Entstellungen wie ich sie eben in den kleinen Jahres- 
berichten nachgewiesen habe, aufzufinden. Der Jahresbericht um- 
fasst nur ein Minimum der ornithologischen Literatur und schöpft 
unmittelbar aus den Quellen, der ornithologische "Thesaurus da- 
gegen bewältigt die gesammte Literatur der Ornithologie und 
musste sich deshalb z .Th. wenigstens auf Angaben zweiter Hand 
stützen, wenn darunter so unzuverlässige sind wie die Hartlaub- 
schen Jahresberichte, so können sich falsche Angaben wohl einge- 
schlichen haben, für deren Berichtigung ich stets dankbar sein 
werde, den bei weitem grössten Theil der periodischen und 
monographischen Literatur aber habe ich unmittelbar excerpirt 
und garantire also für den Thesäurus, dass die irrthümlichen 
Angaben im Verhältniss zur Grosse des Materials auf das mög- 
lichste Minimum reducirt sind, dieses Minimum aber die Nützlich- 
keit und Brauchbarkeit des Thesaurus nicht beeinträchtigen kann. 
Die Zermalmung im Centralblatte beginnend mit der frechen 
Entstellung einfacher Thatsachen schliesst auch mit einer solchen: 
wer wird Culicipeta arrogans unter Äcanthylis suchen? Im Nomen- 
clator sind doch alle Gattungen und Arten einfach alphabetisch 
aufgeführt und es genügt das ABC um jeden Namen sofort zu 
finden, ein Suchen ist dadurch unmöglich geworden und ist Keiner 
genöthigt oder verpflichtet die den Synonymen einfach angehäng- 
ten Nachweise weiter zu verfolgen. Jede Art und selbst der Aus- 
wurf der Wissenschaft, Hartlaubsche Artefakte sind zu eines Jeden 
beliebiger Auffassung mit ihrer Quelle gewissenhaft aufgeführt. 
Die schreienden Mängel und groben Irrthümer im Thesau- 
rus, angeblich objective, unter Bewilligung aller Nachsicht -beur- 
theilte, beruhen also nach vorstehender Prüfung lediglich auf der 
allseitigen und gänzlichen Unfähigkeit des Kritikers selbst, auf 
mehr als dreister Entstellung der Thatsachen, auf der Begriffs- 
verwirrung und auf dem sich Wissenschaft nennenden oberfläch- 
lichen Dilettantismus des Kıritikers. 
Halle, am 12. März 1872. Giebel. 
