142 
Nehmen wir nun z. B. wieder ein Zehntel Millimeter als Ob- 
jeet an und misst das Glastafelbild desselben jetzt 24 Millimeter 
so ist / = 240, $ wie vorher = 120, O natürlich = 2. 
Schlussbemerkungen. 
Die Richtigkeit der angegebenen Methode scheint, mir we- 
nigstens sehr einleuchtend zu sein, und da sie auch leicht und 
bequem auszuführen ist, so möchte ich wohl den Wunsch aus- 
sprechen, dass sie allgemein eingeführt würde. 
Wesentlich für die Beurtheilung der verschiedenen Vergrös- 
serungen S. ©. Y. ist natürlich der Abstand der matten Glas- 
tafel vom Object. Herr Schubring hat dem von den Optikern 
angewandten Verfahren den Vorwurf der Dehnbarkeit gemacht, 
er sagt pag. 63: „Je nachdem man also eine deutliche Sehweite 
von 8 oder 10 Zoll zu Grunde lest, kann man die Vergrösse- 
rung verringern oder verstärken. Diejenigen Optiker, welche nun 
recht grosse Vergrösserungsziffern ihren Instrumenten nachrühmen 
wollen, legen daher meist eine möglichst grosse Sehweite zu 
Grund.“ Dieser Vorwnrf ist im Prineip sicherlich begründet, 
könnte aber auch meine Methode treffen, da man ja natürlich die 
Entfernung der Glastafel vom Object beliebig verändern und da- 
durch auch verschieden grosse Zitfern für $. O. und V. erhal- 
ten kann. 
Eas einfachste Mittel, um einem solchen Missbrauch zu 
steuern, wäre nun, allgemein bei einer bestimmten Entfernung 
der Glastafel vom Object zu messen und als solche z. B. 250 =” 
anzunehmen. Allein eine volle Uebereinstimmung wird nach die- 
ser Richtung hin schwerlich jemals erzielt werden, ist es doch 
bisher nicht einmal möglich gewesen ein internationales Gewinde 
für die Mikroskopsysteme zu erreichen. 
Es wird daher vollkommen genügen, wenn die Optiker je- 
desmal die Entfernung der Glasplatte vom Object ebenfälls in 
Zahlen angeben. Dann ist eine Controlle äusserst leicht. Auch 
scheinbare Differenzen, welche dann jedenfalls auf Verschieden- 
heiten der Massentfernungen zurückzuführen sind, bedürfen zur 
Ausgleichung nur einer kleinen Jedem klaren Ratio. 
Zum Schluss möchte ich mir noch die Bemerkung erlauben, 
dass bei vorurteilsfreier Beurtheilung meiner Methode, ihr wohl 
Niemand Objeectivität absprechen wird. Diese anzubahnen, scheint 
mir auch der Hauptzweck des Schubringschen Aufsatzes und so 
‚fühle ich mich ihm zu Dank verpflichtet, dass er das von uns 
beiden jetzt behandelte Thema auf die Tagesordnung gebracht 
hat. Weichen wir auch in unsern Methoden von einander ab, so 
streben wir doch „einem“ Endziel gemeinsam zu. 
R. Weise, Dr. med. et On. 
