487 
die hintern Endehen der Stäbchen ein, brachte er nun eine Staarnadel zwi- 
schen Spiegel des Mikroskopes und Objects und bewegte dieselbe hin und 
her: so sah er deutlich in jedem einzelnen Stäbehen ein aufrechtes Bild 
der Nadel entstehen, So gelingt der Leeuwenhoeksche Versuch auch an 
der Stäbehenschicht der Wirbelthiere,. Dieselbe Beobachtung machte M. 
Sehultze an der Retina einer Schlange, Vrf. an der andrer Amphibien. 
Der Ort der Bilder in den Stäbehen ist; unmittelbar vor dem hintern freien 
Ende der Aussenglieder. In der Stäbchenschicht aller zu den Versuchen 
verwendeten Amphibien befindet sich ein Körper, den M. Schulize den 
linsenförmigen Körper nennt. Er liegt an der Gränze zwischen Innen- 
und Aussenglied und so, dass er nach hinten abgeplattet, nach vorn ku- 
gelig oder ellipsoidisch gekrümmt ist. Da das Lichtbreehungsvermögen 
des linsenförmigen Körpers das der Substanz des Innengliedes bedeutend 
übertrifft, so erleiden die aus dem Innengliede durch jenen Körper in das 
Aussenglied übertretenden Strahlen eine starke Brechung. Die linsenförmi- 
gen Körper dienen mithin als Sammellinsen, welche alle auf je ein Sıäb- 
chen fallende Strahlen in einem Punkte in der Achse des Aussengliedes 
oder deren Verlängerung vereinigen. Diese Auffassung wird durch den 
Leeuwenhoekschen Versuch bestätigt. Vrf. hält es für leicht, eine ähn- 
liche Ueberlegung wie für die Stäbchenschicht. der Wirbelthiere auch, für 
die zusammengesetzten Augen der Gliederthiere durchzuführen. Nachdem 
an der Stäbehenschicht der Wirbelthiere klar nachgewiesen worden, dass 
die entstehenden Bilder nicht physiologisch, sondern nur eine von der Na- 
tur der Linsen unzertrennliche Nebenwirkung, eine physikalische Curiosi- 
tät sind, wird das Gleiche auch wohl für die musivischen Augen keine 
Schwierigkeit haben. I. Nach M. Schultze treten bei einzelnen Insekten 
viele feinste Nervenfibrillen an das centrale Ende des Kıystallkegels, den- 
noch will Vrf. denselben weder die physiologische noch anatomische Be- 
deutung einer Retina zuschreiben aus folgenden Gründen. 1. Die einzel- 
nen hervortretenden Fibrillen sind nicht durch Pigment gelrennt und ge- 
statten daher keine Sonderung der Eindrücke. Zur Entkräftung dieses 
Einwandes braucht man freilich nur anzunehmen, dass an der Wand einer 
jeden feinsten Nervenfibrille eine totale Reflexion statt findet. 2. Aber 
angenommen, es finde eine Sonderung der Eindrücke statt, so ist deshalb 
das hinter jedem Einzelauge gelegene Nervenende doch noch keine Retina, 
welche ja eine grosse Vielheit von Nervenenden erheischt. 3. Es ist ein 
ganz allgemeines Verhältniss, dass das Ende des Krystallkegels, hinter 
dem die Sehstäbe oder Nervenfibrillen unmittelbar liegen, in schr hohem 
Masse verschmächtigt ist, von den von der vordern Hornhaulfläche ent- 
worfenen Bildchen wird daher stets nur eine ganz kleine centrale Partie 
am Ende des Krystallkegels von einer etwa dort vorhandenen Retina per- 
eipirt werden können. 4. Trotz des Schultze’schen Nachweises ist bei 
vielen zusammengesetzten Augen die Struktur derart, dass ziemlich sicher 
die Existenz eines anatomischen Substrats für eine gesonderte Lichtem- 
pfindung hinter jedem Einzelauge ausgeschlossen werden kann. Bei Ta- 
gesschmetterlingen fand M, Schultze den dünnen Nervenfaden am hintern 
Ende des Krystallkegels durchaus homogen. .Bei den Libellen und den 
