11 



äerFabricius^schen Sammlung keinen sicheren Ausspruch fällen; die 

 meisten älteren Autoren, wie Paykull, Rossi, die entom. Hefte, 

 Illiger, Gyllenhall etc. ziehen Gal. Erucae Fab. einfach als 

 Varietät zu H. oleracea h., welche nur durch grössere Gestalt und 

 blaue Färbung sich unterscheide. Andere, wie Marsh am, Stephens 

 behalten sie als eigene, von H. oleracea getrennte Art bei, ohne jedoch 

 nähere Anhaltspunkte der weiteren Unterscheidung zu geben. Die meiste 

 Wahrscheinlichkeit spricht noch für die folgende, H. consobrina Dftsch. 

 In den Sammlungen findet : man sowohl die oben beschriebene, als die 

 zwei nächstfolgenden als B. ErucaeYsih. bezeichnet. Es dürfte daher mit 

 Umgehung des Fabricius'schen Namens überhaupt, für die vorliegende 

 Art die A üb e'sche Benennung : H. lythri um so mehr beibehalten werden, 

 als unter dem Namen H. ErMcae von Olivier eine andere Art kenntlich 

 beschrieben wurde. 



Duftschmidt's Beschreibung der ff. Erucae 1. c. stimmt ganz 

 Zu vorliegender Art, auchBach's H. Erucae 1. c. dürfte hieher gehören, 

 die Beschreibung ist aber ungenügend und vermengt die Charactere der 

 vorliegenden mit jenen der ff. Erucae Oliv.*); dagegen gehört Redten- 

 bacher's gleichnamige Art Fn. Aust. ed. I. 527. g. 544, ed. 11.934. 

 g. 1066 sicher zu Halt, consobrina T>fts eh. — Die Abbildung in 

 Panzer's Fn. Germ. 21. f. 2. stellt gar keine ffa//«ca dar und scheint 

 zu einer Chrysomela aus der Gruppe Phaedon zu gehören. 



2. H. consobrina. Oblongo-ovata, convexa , nitida , cyanea vel cyaneo- 

 virescens , thorace angustiore , postice sulco 2-arcüato profunde 

 transversim impresso, elytris subtilissime sparsim punctulatis , ad 

 basin thorace multo latioribus, subparallelis. — Long, l'/i-— 2 lin. 

 — Latit. 1— ly* lin. 



Dufts ehm. Fn. Austr. III. 252. 2. — Bach. Kf. Fauna 



f. N. u. M. Deutschi. lU. 137. 8? 

 Halt. Erucae. Redtb. Fn. aust. ed. I. 527. g. 544; ed. II. 

 934. g. 1066. — Steph. 111. Brit. Ent. Mand. IV. 

 307.? 



*) Bach's Angabe: „der umgeschlagene Rand der MügeWecken lie^ 

 nicht wagrecht, wie gewöhnlich, sondern fast senkrecht, wodurch der eigent- 

 liche Rand mehr als erhabene Falte am Seitenrande herläuft", beweiset, dass 

 er die echte H. Erucae Oliv, nicht vor sich gehabt, denn die erhabene 

 Seitenfalte derselben wird nicht vom Seitenrande selbst gebildet, sondern 

 läuft innerhalb desselben. 



