321 



Und nun zu den Arten. 



1. Agrotis uniiiiaciila Staud. Diese nach einem einzelnen Exemplare 

 aufgestellte Art erklärte ich für eine mögliche Varietät von leucogaster -^ 

 Rambur dag'egen soll sie für eine Varietät von plecta erklärt haben; klar 

 wie Tinte, dass sonach die Artrechte ausser Zweifel sind! Ich habe zwar 

 noch weiter bemerkt, dass Rambur in seinem Catalogue systematique des 

 Lepidopteres de TAndalousie eine andalusische leucogaster mit äusserst 

 kleiner runder Makel (etwa von der Grösse eines Nadelstiches) abbildete; diese 

 Figur würde meine Ansicht unterstützen; nichts natürlicher, als dass die 

 „Rechtfertigung" sie ignorirt. 



Die Unterschiede der leucogaster gegen plecta und unimacula bestehen 

 nach Hrn. Staudinger: d) Darin, dass der schwarzen Striemen, in welchem 

 die Makeln stehen, bei leucogaster in einen Pfeilstrich ausgezogen ist, bei 

 plecta als kleiner rundlicher Fleck, bei unimacula als kleiner Punkt erscheint. 



2) Darin, dass leucogaster auf den Vorderflügeln oben schwarze Saumpunkte, 



3) auf den viel weisseren (also noch weisser als weissen?) Hinterflügeln, 

 unten eine auf den Rippen stehende Bogemeihe dunkler Punkte habe; 4) 

 darin, dass plecta und leucogaster viel dunkler gefärbt seien, als unimacula^ 

 5) darin, dass die Ausfüllung zwischen den Makeln bei leucogaster schwarz 

 oder ganz dunkel schwarzbraun, bei unimacula dagegen nur etwas intensiver, 

 als die Grundfarbe sei. Nach Angabe dieser Merkmale bemerkt Hr. Staud. 

 weiter, dass Rambur viel eher geneigt sei, seine unimacula für Varietät 

 \o\\. plecta zn halten, diese Annahme zwar auch seinen angegebenen Gründen 

 widerstreite, aber doch noch eher möglich sei, als meine, er seine unimacula 

 daher in so lange für gute Art halte, bis ihm Jemand „durch That Sachen 

 und nicht durch leere Vermuthungen das Gegentheil davon zu beweisen 

 im Stande ist". 



Das Compliment, das da neben meiner Wenigkeit auch Herrn Rambur 

 gemacht wird und die interessante Entdeckung, dass man auch durch leere 

 ^ eimuthungen beweisen kann, ganz ignorirt, erlaube ich mir die Bemerkung, 

 dass es meiner Meinung nach in erster Linie dem Autor zukäme, die Beweise 

 für die Giltigkeit seiner Art zu führen; dass ferner die Frage, ob Varietät 

 von leucogaster oder plecta zwar nicht nach obigen Angaben, wohl aber nach 

 der Natur sehr leicht ins Reine zu bringen ist, da plecta den (nebenbei gesagt, 

 auch vielmehr ins Gelbliche fallenden und schärferen) Vorderrandstriemen an 

 der Innenseite (wie musiva) zahnartig erweitert hat, während bei leucogaster 

 (iieser Striemen stets gerade abgeschnitten ist. 



Was nun die angeblichen Unterschiede betrifft, so kann ich zu 1) mit 

 einer ganz echten Pesther-Plecta aufwarten, die den Pfeilfleck besitzt, sind 

 2) bei 3 Exemplaren meiner 6 plecta ^ie Randflecke vorhanden, bei 3 aber 

 fehlend, ist also vorauszusetzen, dass dieses Merkmal bei leucogaster auch 

 nicht constant sein wird ; ist 3) die Unterseite nach meinen Exemplaren bei 

 beiden Arten gleich; beide haben eben die Anfänge einer Bogenlinie, als 

 eine auf den Rippen stehende Reihe dunkler Punkte; ist 4J die hellere oder 

 dunklere Farbe kein specifisches Merkmal, am allerwenigsten bei den Agro- 



