325 



zu den Knochenfischen und das erste Auftreten derselben 

 fällt dann in die vorjurassische Zeit. Das Agassizsche Sy- 

 stem kennt keine Knochenfische und es ist geradezu unsin- 

 nig bei der Annahme von Ctenoiden, Cycloiden und Ganoiden 

 auch noch von Knochenfischen zu sprechen. Die Agassiz- 

 schen Ganoiden enthalten mehrere unzweifelhafte Knochen- 

 fische , wer also die Anfänge der Haupttypen verfolgt, wird 

 eine ganz andere Entwicklungsgeschichte erhalten, als wenn 

 er Cuviers System oder das jüngste von Joh. Müller zu 

 Grunde legt. Das letztere nehmen wir auf und danach war 

 bisher das erste Auftreten ächter Knochenfische oder Te- 

 leosten wegen Unvollkommenheit der Ueberreste nicht ganz 

 sicher festzustellen; man muss es dahin gestellt sein las- 

 sen, ob einige Reste aus oberjurassischen Schichten auf 

 Ganoiden oder Teleosten zu deuten sind. 



Ganz neuerlichst hat nun Volger einen Teleosteus 

 primaevus aus dem rheinischen Dachschiefer von Caub 

 (cf. diese Zeitschrift Bd. XV. S. 502.) bekannt gemacht und 

 darauf in beliebter Weise gleich die ganze Paläontologie 

 reformirt. Diese Reform bekundet jedoch nur, dass Hr. 

 Volger die theoretische Paläontologie selbst noch gar nicht 

 kennt und ein Blick auf seine rasierpinselähnliche Abbil- 

 dung genügt, um sich zu überzeugen, dass der hervorge- 

 hobene Hauptcharacter die gleichgablige Schwanzflosse gar 

 nicht vorhanden ist. Die Form dieser Flosse ist nämlich 

 nicht vollständig erhalten und die Richtung der Strahlen, 

 soweit sie erhalten , spricht entschieden gegen den homo- 

 cerken Typus. Auch was Ganoiden und was ächte Kno- 

 chenfische sind, hat sich Hr. Volger gar nicht klar gemacht, 

 denn ganz irrthümlich schreibt er ersteren ein knorpelfisch- 

 ähnliches Skelet zu. Was nun dieser Teleosteus primaevus 

 eigentlich sein mag, wagen wir aus der Abbildung und Be- 

 schreibung nicht zu ermitteln. Die Wichtigkeit, welche 

 ihm Hr. Volger beilegt, hat er durchaus nicht und die Fol- 

 gerungen, welche derselbe daraus zieht, beruhen auf ganz 

 irrigen Voraussetzungen. 



Bei einer Revision der Fischreste aus dem Wettiner 

 Steinkohlengebirge, welche ich im VI. Hefte von Germarg 

 Versteinerungen des Steinkohlengebirges von Wettin und 



