326 



Löbejün (Halle 1849.) S. 69 — 79. Taf. 29. 30. speciell be- 

 schrieben und abgebildet, schon früher auch in meiner Fauna 

 der Vorwelt, Fische, charakterisirt habe *), erkannte ich nun 

 damals schon als schwierig deutbar bezeichnete Ueberreste 

 von Haifischen als nicht mehr zu bezweifelnde Ueberreste 

 von ächten Knochenfischen. Die als Chilodus gracilis a. a. 

 0. Taf. 29. Fig. 2. und als Styracodus acutus Taf. 29. Fig. 

 3 und 4. abgebildeten Zähne**) nebst dazu gezogenen Flos- 

 senstacheln sind nämlich nicht Haifischzähne, sondern 

 Schuppen von Balistiden. 



Wie können Schuppen mit Zähnen verwechselt wer- 

 den ! ein harter aber doch sehr verzeihlicher Irrthum, eben 

 so leicht wie Zähne ächter Knochenfische mit Ganoiden- 

 zähnen und verzeihlich, weil die Schuppen von Balistiden 

 nicht sogleich zur Untersuchung und Vergleichung zu Ge- 

 bote stehen. Nachdem Hollard dieselben neuerdings in 

 seiner Monographie dieser Familie in den Annales des Scien- 

 ces naturelles 1854. Bd. II. speciell analysirt hat, wird sie 

 nun auch Jeder ohne eigene Untersuchung natürlicher Exem- 

 plare erkennen können. Ich selbst konnte mich über die 

 Natur dieser Schuppen am besten aus der mir freundlichst 



*) Die neueste Auflage von Bronns Lethaea geognostica bedauert 

 Bd. IL S. 716 u. 771., dass die Wettiner Fische nicht abgebildet seien, 

 citirt aber doch die Steinkohlenpflanzen aus dem Germarschen Werke, 

 wie war es möglich, die zwei Foliotafeln Fische zu übersehen, da die- 

 selben überdiess in meinem Jahresbericht über Paläontologie (Berün 

 1851.) speciell referirt und in meinem Verzeichniss der Petrefakten 

 Deutschlands (Leipzig 1852.) mit den Citaten aufgeführt worden sind. 



**) Die Gattung Styracodus hatte ich in meiner Fauna der Vor- 

 welt, Fische S. 344. als Centrodus aufgeführt und diesen Namen, da er 

 schon von Fabricius auch noch von Andern vergeben war, dann in der 

 Germarschen Monographie in Styracodus umgeändert. Fast gleichzei- 

 tig in den Annais a. mag. nat. hist. 1848. VII. 3. charakterisirte M'Coy 

 einen ganz andern Fischzahn unter demselben Namen Centrodus und 

 hat diesen ohne auf meine Arbeiten irgend welche Rücksicht zu neh- 

 men, auch ohnegFabricius' Verwendung des Namens auszukundschaften, 

 noch in seinem neuern Werke Brit. palaeozoic fossils für die von mir 

 als Chilodus beschriebenen Zähne aufrecht erhalten. Hr. M'Coy scheint 

 keine weitere Notiz von deutschen Arbeiten zu nehmen als zur Be- 

 schwerde, dass sie die seinigen nicht respectiren, was sonst darin ver- 

 handelt wird, interessirt ihn nicht. 



