327 



mitgetheilten sehr reichhaltigen Schuppensammlung des 

 verstorbenen Hofmedikus Dr. Kuntzmann in Potsdam un- 

 terrichten, der in den Verhandlungen der Berliner Gesell- 

 schaft naturforschender Freunde Bd. I. (1824. 29.) Heft 5. 

 6. den Anfang seiner Untersuchungen über die Schuppen 

 publicirt hat; eine leider nur wenig beachtete, aber doch 

 sehr inhaltsreiche und wichtige Abhandlung. 



Dass der als Styracodus acutus beschriebene Zahn 

 durchaus eigenthümlich und mit keinem bekannten leben- 

 den und fossilen Fische übereinstimmt, geht aus meiner 

 a. a. O. gegebenen Beschreibung und Abbildung zur Ge- 

 nüge hervor. Dass er kein Zahn ist, lässt das matte, ganz 

 von den übrigen bei Wettin in denselben Schiefern vor- 

 kommenden Hybodonten- und Ganoidenzähnen verschie- 

 dene Aussehen vermuthen, wird aber durch die Beschaffen- 

 heit des Wurzeltheiles zur Gewissheit erhoben. Dieser 

 hat nämlich ganz dieselbe Structur wie der verdeckte und 

 untere Theil der Balistidenschuppen. Selbige sind nämlich 

 keine Fischschuppen im gewöhnlichen Sinne, sondern auf 

 der Oberfläche der Haut liegende Platten von faseriger Kno- 

 chenstructur, auf der freien Aussenseite mit feinen oder 

 dicken harten Wärzchen, Höckern, Borsten, Stacheln und 

 dergleichen besetzt. Wo dieser Besatz fehlt, tritt die fa- 

 serige Structur ganz deutlich hervor. Vergleichen wir nun 

 unsern Wettiner Styracodus, dessen Wurzeltheil in der oben 

 citirten Abbildung nicht naturgetreu umrandet ist , mit den 

 lebenden Balistiden : so kann uns nicht der geringste Zwei- 

 fel mehr bleiben, dass wir in demselben eine seitliche mit 

 einer Stachelreihe besetzte Schwanzschuppe von Monacan- 

 thus vor uns haben. Ich kann leider keine der sehr zahl- 

 reichen lebenden Monacänthusarten in natura mit der fossi- 

 len vergleichen aber die Abbildung, welche Hollard in «den 

 Ann. sc. nat. 1854. II. tab. 13. fig. 5a. von der betreffenden 

 Schuppe des M. tomentosus giebt und was er überhaupt 

 von diesen bedornten Schuppen bei verschiedenen Arten 

 mittheilt, macht die Uebereinstimmung zu einer ganz über- 

 raschenden, so dass nur specifische Differenzen nachweis- 

 bar sind. 



Der zweite als Chilodus gracilis a. a, (X beschriebene 



