382 



wirbel vorn concav, hinten convex, die Zehen 2. 3. 4. 5. 4. gliedrig, die 

 vierte Zehe die längste, alle sehr grosskrallig. Eigenthümliche Hautkno- 

 chen liegen dabei, oval, dünn, bisweilen schwach gekielt. Die Gattung 

 lässt sich nicht sicher ermitteln, kann aber Lacerta nicht sein. — 

 Lacerta pulla ebenfalls nur hintere Körperhälfte, bietet keine Anhalt- 

 punkte zur sichern systematischen Bestimmung. — [Ebda. 74-78. Tf. 9.) 

 Derselbe, über Ramphorhyn chus Gemmingi. — Verf. 

 kennt schon 15 Exemplare dieser Art und erhielt neuerlichst eines 

 aus dem lithographischen Schiefer Bayerns, das noch neuen Aufschluss 

 gibt. Im Oberkiefer 15 Zähne, die beiden ersten klein, doch schei- 

 nen 4 in der Reihe Ersatzzähne zu sein, im Unterkiefer 8, auch von 

 diesen der vierte der grösste. Vom Zungenbeine sind zwei fadförmi- 

 ger Knochen vorhanden, zwischen Hals und Becken liegen 16 Wirbel, 

 im Kreuzbein, deren Körper vollständig verschmolzen sind, drei Wirbel 

 die Querfortsätze mit den Darmbeinen verwachsen (wohl ein Irrthum). 

 Die knöchernen Schwanzfäden beginnen am vierten Wirbel, die Körper 

 der Schwanzwirbel hohl. Schulterblatt und Hakenschlüsselbeine nicht 

 mit einander verwachsen, die Finger dünn und schwach , mit 2. 3. 4. 

 Gliedern, Fusswurzel aus zwei starken Knochen bestehend, die Zehen 

 mit 2. 3. 4. 5 Gliedern, gleich stark und ziemlich gleich lang, die 

 hornigen Krallen nicht eben stark gekrümmt. — (Ebda. 79 — 89. Tf. 12.) 

 Derselbe, Melosaurusuralensis aus dem permischen 

 System des westlichen Ural. — Beruht auf einem in der Ber- 

 liner Sammlung vorhandenen Labyrinthodontenschädel des Kupfer- 

 sandsteines im Gouvt. Orenburg. Die Nasenlöcher sind dem vordem 

 Ende genähert, sind rundlich oval, die Augen hinter der Schädelmitte 

 und längsoval. Die einzelnen Schädelknochen werden auf ihre rela- 

 tive Grösse verglichen, dann der ganze Schädel auf seine Formenver- 

 hältnisse mit andern Labyrinthodonten und zum Resultate der Name 

 Melosaurus gewonnen. — {Ebda. 90—98. Tf. 10.) 



Derselbe, Osteophorus Roemeri aus dem Rothlie- 

 genden in Schlesien. — Die Lagerstätte hat Roemer früher be- 

 schrieben, sie ist überreich an Acanthodes. Der Schädel ist breit und 

 platt, labyrinthodontisch , stimmt mit keinem bekannten vollständig 

 überein, daher der neue Name nothwendig. — (Ebda. 99 — 104 Tf. 11.) 

 Derselbe, Delphinus acutidens aus derMollasse bei 

 Stock ach. — Zwei Stücke des langen Unterkieferastes und mehre 

 einzelne Zähne aus der Beschreibung ergibt sich in keiner Weise die 

 Beziehung dieser Reste zu den lebenden Arten, von dem fossilen D. 

 brevidens unterscheiden sie sich durch spitzere Zahnkronen, ebenso 

 von D. macrogenius, die Form des Kiefers stimmt mit Physeter über- 

 ein. — (Ebda. 105—109. Tf. 13.) 



van Beneden, tertiäre Knochen von St. Nicolas im 

 Becken von Antwerpen. — Die Lagerstätte liegt im Crag und 

 bestand in einem Knochenhaufen von Meeresthieren , häufig von Ple- 

 siocetus n. gen., welcher Balaenoptera nah verwandt ist und von den 

 Bartenwalen sich unterscheidet durch gestrecktem Körper und län- 



