505 



net seinen Standpunkt im Vorworte auf folgende Weise: „Die Ein- 

 richtung des vorliegenden Büchleins, für die Schüler der oberen Klas- 

 sen der hiesigen Knaben -Bürgerschule bestimmt, war hauptsächlich 

 in Abhängigkeit zu erhalten von der Bildungsstufe der Schüler, wel- 

 che es im Auge hat; aber auch von dem Umstände, dass die Be- 

 schaffung des Hülfsmittels keine grossen Opfer erfordern sollte. In 

 diesen Rücksichten ist die Beschränkung auf phanerogamische Gewächse 

 und auf Bestimmung der Pflanzengattungen, sowie die vielfache 

 Abweichung von den in der wissenschaftlichen Botanik 

 geltenden Kennzeichen begründet. Das Linnesche System, 

 das vor andern zum Bestimmen der Gattungen sich eignet, bildet die 

 Grundlage." Nach einer Uebersicht von der Gliederung des Linnö- 

 schen Pflanzen-Systems in 24 Klassen folgt die Gliederung der 22 er- 

 sten Klassen in Ordnungen und Gattungen selbst. — Dieses Mach- 

 werk von 70 Seiten wimmelt von Confusionen und Inconsequenzen, 

 die davon Zeugniss "geben, dass der Verf. selbst eben noch nicht über die 

 Handfibelhöhe der Botanik hinaus gekommen ist. Gehen wir auf Ei- 

 niges näher ein. Das genannte Büchlein soll als Hülfsmittel zur Be- 

 stimmung von Gattungen, nicht Gattung, wie es auf dem Titelblatte 

 heisst, dienen, es sind aber Seite 8, 9, 18, 19, 34, 35, 38, 44, 45, 46, 

 47, 55, 59 u. v. a. (z. B. Anthriscus vulgaris, Pirus malus, Pirus com- 

 munis etc.) Arten bestimmt. — Die Pflanzen sollen in Mühlhausens 

 Umgebung vorkommen. Wer rechnet zu derselben die Werra S. 4, 

 9, 16, 17, 29, 31, 60, 61 etc., den Heldrastein S. 3, 15, 18, 20, 24 etc. ; 

 die Wälder des Eichsfeldes S. 12, Reifenstein S. 50, Gottern S. 51, 

 Hildebrandshausen S. 61, Ihlefeld S. 62, Kloster Zella S. 63, Dörna 

 S. 67, die Haart bei Windeberg S. 22, Horsmar S. 23 etc. etc. — 

 Bei Gattungen, die nach dem Linneschen System in mehrere Klas- 

 sen einfallen, ist meist auf Klasse und Ordnung, bei vielen nur auf 

 Klasse S. 29, 66, 70, 4 etc., oft gar nicht S. 32, 33, 11, 49 etc., oft 

 falsch S. 16 hingewiesen. — Oft sind Fundorte weggelassen. Einige 

 Beispiele sollen zeigen, wie es überhaupt Unsinn ist, Pflanzen gat- 

 tungen durch Fundorte zu bezeichnen. S. 12. „Angebaut: Acker, 

 Gartenland , Ufer der Unstrut. Solanum. Kartoffel. Bittersüss. 

 Nachtschatten." S. 42: „Waldtriften; angebaut. Origanum. Berg- 

 bitterkraut. Majoran. Dosten." — Der specielle Fundort von „An- 

 gelica" (silvestris L.) S. 21 ist nicht „Grüne Pforte", wie Herr Bor- 

 nemann in seinem Verzeichnisse aus Versehen bemerkt, sondern 

 Schüttelbrunnen. „Ornithogalum" (umbellatum L) S. 27 kömmt nicht 

 „im Walde" , sondern nur auf einigen Aeckern südlich des Weissen- 

 hauses und bei der Stadt in einigen Grasgärten vor. — Sämmtli- 

 che Fundorte sind auch selbst da, wo eine Gattung nur aus einer 

 Art besteht, so allgemein bezeichnet, dass ein Schüler lange suchen 

 kann, ehe er „in St. Martini" Bidens findet, es müsste bestimmter 

 heissen: In dem Wassergraben nördlich von der Martinikirche. Cy- 

 pripedium, Hainich", muss als einziger Fundort heissen: Wachhol- 

 derkopf bei Ihlefeld". etc. — Andere Fundorte sind in 5—6 Stunden 

 XVI. 1860. 34 



