496 



In dei* ersten Abtheilung kommt der Verfasser auf die 

 Grundform der Mineralien zu sprechen; dieselbe ist „im Innern 

 der Krystalle vorhanden und kann aus denselben durch Zer- 

 schlagen erhalten werden. '^ Das erstere kann in dieser Form 

 nicht behauptet werden und das zweite möchte wohl dem Autor 

 bei vielen Körpern schwerlich gelingen. Weiter behauptet der 

 Autor S. 24 .,Das Tetraeder ist demnach keine selbständige Ge- 

 stalt, sondern der Halbflächen des Octaeders.^' Der Vorder- 

 satz kann hier in dem Schüler die Ansicht hervorrufen, dass 

 das Tetraeder überhaupt nicht als selbständige Form auftrete, 

 während doch der Verfasser selbst anderer Meinung ist, da er 

 beim Fahlerz z. B. ganz richtig dasselbe als selbständige Form 

 abbildet. Ferner giebt der Autor z. B. bei den Combinationen 

 des Borazits 8. 30 an, dass sich bei demselben auch der 24- 

 Fläehner finde; er hätte doch Avohl mindestens die Art der- 

 selben angeben können. Besonders merkwürdig aber ist, wie 

 der Verfasser die Naumann'sche Flächensignatur im regulären 

 System zu erklären versucht. Das Zeichen des Octaeders ist 

 000, das des Rhombendodecaeders coOO, des Würfels ooOco , 

 des Triakisoctaeders mOO; ,,da man jedoch diese Formeln so kurz 

 als möglich schreibt, so wird das Octaeder statt durch 000 mit 

 0, das Rhombeudodecaeder statt mit ooOO mit coO bezeichnet." 

 Wir glauben kaum, dass durch die gegebene (im Buche selbst 

 nachzulesende) Erklärung sich irgend Jemand die Entstehung 

 der Naumann'sehen Zeichen deutlich machen kann. Der Autor 

 hätte vielleicht besser gethan, wenn er für seine Leser die 

 alten anschaulichen Weiss'schen Zeichen erklärt und daraus, 

 wenn er dies absolut für nothwendig erachtete, die Naumann-, 

 sehen ableitete. Um so merkwürdiger müssen wir es finden, 

 dass der Autor in diesem einleitenden Theile die Naumann'schen 

 Zeichen zu entwickeln versucht, und dass man im beschreibenden 

 ,,Speciellen Theile" vergeblich nach derVerwen ung derselben sucht; 

 aus diesem Grunde sind die dort gegebenen morphologischen Be- 

 schreibungen an vielen Stellen verschwommen und mager. Ent- 

 gegen dem Sinne der von Naumann eingeführten Benennung der 

 Körper und sonstigen Hilfslinien ist es auch, dass der Ver- 

 fasser im rhombischen und monoklinen Systeme von Hauptaxen 

 redet. Im monoklinen Systeme soll eine vollständige Pyramide 

 d. h. also ±P nicht vorkommen, dem widersprechen die Vor- 

 kommnisse von Kainit etc. Merkwürdig ist auch das, was über 

 Polarisation des Lichtes S. 110 gesagt wird, geradezu falsch 

 das, was über die Erscheinung doppelt brechender Blättchen 

 zwischen gekreuzten Turmalinen angeführt ist. Dagegen zeich- 

 nen sich die folgenden Kapitel durch einfache und verständ- 

 liche Sprache aus. 



Im zweiten Theile der speciellen Mineralogie theilt er den 



