58 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



Dispongo actualmenle de un cráneo con la dentadura, la man- 

 díbula inferior y parle del esqueleto de un animal de la misma 

 especie. De! examen del cráneo, que es de una conservación per- 

 fecta, resulta que los incisivos y caninos se encuentran en la mis- 

 ma línea longitudinal de la serie dentaria, como on Theosodon, y 

 que la forma en arco de círculo del ejemplar anterior es el resul- 

 tado de una deformación producida por una presión en sentido án- 

 tero-poslerior durante el proceso de la fosilización. 



Sin embargo, aunque la construcción del intermaxiiar es la mis- 

 ma de Theosodon, la especie es' seguramente de un género distinto, 

 pues presenta numerosas diferencias en toda su conformación. No 

 siendo este el lugar apropiado para entrar en detalles, limitó- 

 me á indicar que el género se distingue fácilmente de Theosodony 

 délos demás Macroquenídeos más recientes por las muelas persis- 

 tentes superiores 5 á 7 de corona muy baja y raíces muy largas; 

 estas muelas tienen en el lado interno, enfrente del surco inlerlobu- 

 lar, una columna cilindrica queen las muelas aún no gastadas lle- 

 ga más ó menos hasta la mitad déla altura de la corona. Con el 

 desgastamiento, la cúspide de la columna aparece en la cara mas- 

 ticatoria en forma de cono aislado como se ve en la muela 6 del 

 ejemplar figurado que sirvió de tipo. Cuando las muelas son más 

 gastadas, la columna aparece unida á los dos lóbulos internos, 

 cubriendo en forma de puente el surco interlobular que se trans- 

 forma en una fosita periférica interna como se ve en la muela 5 

 más gastada, del ejemplar figurado arriba mencionado. Esta fosi- 

 ta que existe en todos los géneros más recientes, no existe en Theo- 

 sodon ni en ninguno de los géneros más antiguos. 



Theosodon karaikünsis, n. sp. Los únicos restos de macroquení- 

 deos del yacimiento de Karaiken (notohippidense) que liasta ahora 

 me son conocidos, consisten en dos muelas, la última superior de- 

 recha y la última inferior izquierda. Son de tamaño muy poco in- 

 ferior á las correspondientes de T. Lydekkeri, pero se distinguen 

 de éstas y de las que proceden de las otras especies santacruzeñas, 

 por la corona mucho más corta, las raíces más largas y el gran des- 

 arrollo de los cíngulos básales. 



La última muela superior es de corona ancha adelante y muy an- 

 gosta atrás ; el lóbulo posterior es muy reducido, tanto en el lado 

 externo como en el interno ; sobre la cara externa el lóbulo poste- 

 rior carece de la cúspide central en V ; el cíngulo basal externo es 



