Mi 



ser Annahme; Ginelin (IV. 2) theilt Ihr „pe~ 

 (iolos menibranaceo-angulatos" zu. Reichen- 

 bach (III. 638) jedoch „peüolos teretes canali- 

 culatos", Spenner dagegen sagt (III. 1085), 

 „omnibns notis C. alpinae gaudet nee petiolis dif- 

 fert ut habet Gmelinus." Ich finde den Blattstiel 

 bei C. alpina und C. intermedia häufig geran- 

 det; bei C. luteüana dagegen rundlich ohne 

 Blattbesetzung. Im Wesentlichen, sogar im 

 Wüchse, kommt die C. intermedia ganz mit 

 C. alpina überein. Spenner hält sie für eine 

 „planta abortu mascula C. alpinae."— Wie ich 

 oben sagte, darf man die Blattgestalt nicht zu 

 hoch anschlagen; ich sah Exemplare der C. 

 luteüana mit an der Basis ganz herzförmigen 

 Blättern ; dann findet man die Blattnerven auch 

 mehr bogenförmig gekrümmt, wie an C. alpina; 

 der Stengel ist innerhalb des Blüthenstandes 

 oft auch bei C. alpina „pubescens", wesshalb 

 man Reichenbachs Ausspruch bei C. alpina, sie 

 sey „glaberrima" , nicht hoch anschlagen darf ; 

 man vergleiche hierüber auch die wahren An- 

 gaben bei Mertens und Koch (I. 358). 



Circaea lutetiana kommt zuweilen mit drei- 

 zähligen Blüthentheilen vor. 



1168. Oenothera biennis h. 



1169. — parviflora L. Um Freiburg bei Haslach am 



Dreisamufer; nach Spenners Vermuthung aus 

 dem botanischen Garten ausgewandert. ImEl- 

 sass bei Gebwcilcr (Dr. Krschlgr.). 



