248 



ausgäbe des 3ten Bandes der Flora von Frei- 

 bnrg in dem Sinne erklärt, welcher auch Wall- 

 roth im Ganzen geleitet hat. 



Es giebt nichts Trügerisches, als bei den 

 Rosen nach dem Ueberzuge Arten zu diagno- 

 sticiren; man kommt dann in der That an kein 

 Ende und geräth sogar in Verlegenheit, indem 

 dieses Merkmal an einem und demselben Strau- 

 che wechselt. Gleiche Bewandniss hat es mit 

 der Gestalt der Blätter, der Stacheln #) und des 

 Urceolus (Kelchröbre) , mit den einzelnen oder 

 zusammengesetzteren Pedunculis. Sehr Wah- 

 res sprechen hierüber Mertens und Koch (III. 

 441); schade, dass es nicht genug befolgt und 

 anerkannt wurde und insbesondere mit den, von 

 Trattinik, Besser, Reichenbach u. A. befolgten, 

 Grundsätzen in ziemlich grellem Widerspruche 

 steht. 



1265. Rosa pimpinellifolia L. 



a) Caulis armatiis, aculeatissimus. 

 a) Pedunculi glabri 'zzz R. pimpinellifolia L. 

 R. spinosissima Poll. 

 ß~) Pedunculi plus minus hispidi ~ R. spino- 

 sissima L, spec. pl. (sec. M. et Koch). 



*) Keine Rose ohne „Dornen" sagt ein morgenländischcs Sprich- 

 wort nnd ein Theil botanischer Schriftsteller. Spina heisst, beilanfig 

 gesagt, Dorn und acnleus Stachel (Jaccpn'n z. B. hat das umge- 

 kehrt) ; der Name R. spinosissima ist daher falsch and die Flora 

 Fi ih. hat sich verschrieben , indem «io bei Rosa ron „spinis" 

 schreibt. 



