302 



der Kelch, welcher bei jener gross ist, nicht so bauchig 

 glockig wird, und in die Länge gezogene Zähne hat. 

 Allein dieses Merkmal schwindet allmählig; der Kelch 

 wird kleiner, die Zähne kürzer. Ich kann daher der 

 Ansicht Reichenbachs (II. 307) , alle Formen der M. 

 arvensis Hessen sich an dem calyx brevissimus erken- 

 nen, nicht im ganzen Umfange beistimmen. 



Vorerst halte ich also die speciflsche Verschieden- 

 heit dieser beiden Arten noch für mehr als zweifelhaft 5 

 es ist mir wahrscheinlich, dass sie beide mit der Zeit 

 bestimmt vereiniget werden müssen. 



In der Regel ist M. aquatica fetter als M. arven- 

 sis; die Blattgestalt ist bei ersterer mehr herzförmig, 

 bei letzterer mehr eiförmig, an der Basis verschmälert 

 (wie schon Spenner sagt). Die Blüthenstielchen jener 

 sind in der Regel rückwärts rauhhaarig. Die Poren an 

 der unteren Blattfläche sind nicht so tief, rund, von ver- 

 schiedener Grösse. In dem Kelche sind nach oben hin 

 zuweilen ziemlich viele Haare — Anfang eines Daar- 

 kranzes. Der Geruch ist nicht beständig, [was schon 

 v. Schlechlendal (Flor. Berol. I. 315) meldet. 



Zu M. aquatica L. gehört: 



M. citrata Ehrh. , eine an allen Theilen glatte M. 

 aquatica. — Wie es mit dieser M. citrata stehe, ist z. B. 

 aus Gmelins Flor. Bad. ersichtlich. Im 2ten Bande 

 (pag. 699) sagt er bei M. aquatica, dass M. citrata, in 

 den botanischen Garten zu Karlsruhe verpflanzt, schon im 

 anderen Jahre in M. aquatica übergegangen sey und 

 dann stamina corolla longiora bekommen habe (nach der 

 Diagnose soll sie stamina corolla breviora haben); im 

 4ten Bande nimmt er aber M. citrata als Art auf, zwei- 



