303 



feit jedoch in einer Note aufs Neae an ihrer specifischen 

 Verschiedenheit. — Was hat es nun mit der Cultur 

 für eine Bewandtniss? Ist vielleicht die zur M. aqua- 

 tica gewordene Pflanze im 2ten Jahre wieder in M. 

 citrata zurückgegangen? Vielleicht giebt uns ein tief- 

 sinniger Botaniker eine nech tiefsinnigere Erklärung über 

 das Balanciren und Oscilliren der Pflanzenarten zwischen 

 zwei Polen , wie manche Menschen immer zwischen 

 Wahrheit und Trug schweben. 



M, odorata Sole ist von a) in nichts ver- 

 schieden. 



Opiz und Weihe haben zudem noch eine Menge 

 ganz überfeiner Arten aufgestellt, welche zu Rosen und 

 Brombeeren ein schönes Seitenstück geben. — Ich sah 

 eine Menge Formen im Herbar des Hrn. Geh. Hofrath 

 Zeyher , allein es ist nicht der Mühe werth , solcher 

 Kleinigkeitskrämerei, zum Behuf einer „Tausch-Anstalt" 

 erfunden, zu erwähnen. 



I. Mentha canadensis L* 



Ueber diese Pflanze bin ich nicht im Reinen, da ich 

 sie nicht im freien Zustande beobachten konnte. Sie 

 kommt im Wesentlichen mit M. arvensis überein. Ich sah 

 5 getrocknete amerikanische Exemplare aus der Samm- 

 lung des Hrn. Geh. Hofr. Zeyher zu Schwetzingen. 

 Der Ueberzug wechselt. Der Kelch ist so kurz als an 

 M. arvensis; jedoch sind die Zähne länger, spitzer und 

 tragen an der Spitze mehrere sehr lange Haare. Mehr 

 glatte Exemplare führten die Bezeichnung M. borealis 

 Mx. } welche Reichenbach der M. arvensis für nahe ver- 

 wandt hält. 



Die Stamina sind bald inclusa, bald exe er (a. 



