359 



delbarkeit dieser Merkmale im Allgemeine», nicht; auch 

 kenne ich kein O. creticum, was dem Majoran ähnlich 

 sey, es müsse denn das 0. smyrnaeum seyn. Um Ar- 

 ten zu begründen, bedarf es ganz, anderer Bestim- 

 mungen. 



Cambessedes trägt auch sein Theil zur Verwirrung 

 bei; er stellt ein Orig. majoricum auf, welches zwischen 

 O. vulgare und 0. creticum mitten inne stehe. Was 

 soll man davon halten? Das Schkuhr'sche O. creticum 

 kann es wohl nicht seyn , sondern ohne Zweifel das O. 

 creticum, dessen ich als zweite, unter diesem Namen ge- 

 hende, Pflanze erwähnte. Und so mag denn dieses O. 

 majoricum wahrscheinlich ein O. vulgare ausfrale seyn. 



0. hirtum Link passt auch gut auf das von Sieber 

 bei Lassi/i gesammelte 0. creticum vr)$ selbst Link 

 äussert, es sey mit dieser Art verwandt. Sprengel zieht 

 es mit Unrecht zu 0. smyrnaeum. Man sieht, welche 

 grenzenlose Verwirrung hier herrscht, aus keinem an- 

 dern Grunde, als weil man oberflächlich verfuhr. Eben 

 so unbestimmt ist mir , was 0. megastachyum Link 

 sty — von Sprengel zu 0. creticum gezogen — wahr- 

 scheinlich nur eine grossährige Form des 0. hirtum Lk. 



3) Origanum syriacum L. 



Diese Art ist ausgezeichnet und mit keiner andern 

 zu verwechseln. (Von Dr. Sieber aus Judaa). 



4) Origanum Majorana L. 



Auch über diese Art kann kein Zweifel stattfinden. 



*) Dieser vor 6 Jahren gethane Ausspruch wird durch Koch (der 

 meine Arbeit nicht gekannt zu haben scheint) ganz bestätigt (Deutscbl. 

 Flora IV. 3o5). 



