368 



appenina L. ? an Ad. vernalis varietas V " (flor. taur. 

 cauo. II. 23). Im Supplement (pag. 379) sagt er, dass 

 er von der ebengenannten Pflanze , welche Decandolle 

 zur Art erhoben habe, durch Besser Exemplare mit noch 

 kleinerer Blume erhalten habe ; auch sey an ihr das Ger- 

 men nur an der Basis behaart; „sed apud me non ces- 

 sat varietatis suspicio, ob notam mihi vulgaris apud nos 

 plantae quoad staturam , ramositatem , folia et florum 

 magnitudinem polymorpham. Calycem villosum et in 

 vulgari semper video." 



Von Ad. sibirica Patrik und Ad. davurica Rbach. 

 habe ich noch keine Originalexemplare gesehen ; allein 

 wenn ich Marschall Biebersteins Angaben und meine 

 angeführten Beobachtungen auf die eine, die Diagno- 

 sen der ebengenannten Pflanzen (gebaut auf die Behaa- 

 rung des Kelches, auf Zahl und Gestalt der Blumen- 

 blätter etc.) auf die andere Seite stelle, so finde ich 

 nichts, wodurch sie sich im Wesentlichen von Ad. ver- 

 nalis unterscheiden. 



Den Namen Ad, appenina hat man im Allgemeinen auch 

 nur dem Wechsel der Merkmale bei Ad. vernalis zu ver- 

 danken; der Eine nannte diese, derAndere jene Form so. 



Vollständige Exemplare der Ad. pyrenaica Dec. un- 

 terscheiden sich von Ad, vernalis auf den ersten Blick leicht. 

 Die erstere hat nämlich unten am Stengel langgestielte 

 Blätter, während die unteren Stengelblätter bei der an- 

 deren nicht zur Entwickelung gekommen sind; nur die 

 bei den Ranunculaceen mehr oder weniger deutliche 

 Blattscheide kommt hier zum Vorschein. — Bei Ad, 

 pyrenaica sollen überdies nur 8 — 10 Petala, — klei- 

 ner und stumpfer als bei Ad. vernalis — vorkommen 



