373 



zutage N. lutea mit einem stigma #) infegerrimuin de- 

 finirt, diese gemeinste Art, von der man doch wohl zu- 

 nächst den Gattungscharakter entworfen hat , nicht in 

 der Gattung' Nymphaea stehen können. Andere dage- 

 gen, z. B. Smith, Lapeyrouse, Wahlenberg _, sagen im 

 GaAtungscharakter von Nymphaea (inclus. Nuphar), das 

 stigma sey v integerrimum a . 



Doch abgesehen von allem dem, — Pollich (11.82 

 und Krocker (flor. siles. II. 199), schreiben der Nym- 

 phaea lutea geradehin ein stigma „crenulatum" zu und 

 Aiton (Hort. Kew. III. 295) , so wie »♦ Schlechtendal 

 (flor. Berol. I. 288) nennen es „repandum". Schkuhr 

 macht den Unterschied noch nichtiger , indem er auf 

 seiner 142. Tafel der N. lutea beinahe ganz dasselbe 

 stigma giebt, wie es N. pumila haben soll. 



Ich selbst habe eine Menge Exemplare der N. pu- 

 mila verglichen und kann den mehr gekerbten oder ganz- 

 randigen Stigmen kein so grosses Gewicht beilegen, 

 wiewohl es auch Koch that (IV. 32 ). Ebenso un- 

 brauchbar für die Diagnose ist die Zahl der Strahlen; 

 ich habe bei ächter N. pumila selbst 15 Strahlen ge- 

 zählt und es giebt Autoren, die selbst bei N. lutea nur 

 von 10 — 18 sprechen. Reichenbach legt noch mehr 

 Gewicht darauf, indem er eine N. tenella und eine N. 

 spathulifera aufstellt, deren Diagnosen auf die Zahl der 

 Strahlen (bei ersterer 14, bei letzterer 16 — 20) und 

 auf die Beschaffenheit der Staubfäden-Spitze gebaut 

 sind. Das ist offenbar zu fein ausgesponnen und führt 

 zu nichts. 



*) Stigma und germen sind „hier" synonym. 



