376 



obachtet hat? Ich kann weder Gmeliti's noch Schkukr's 

 Angabe bestätigen; rund ist der Blattstiel durchaus 

 nicht ; er ist etwas zweischneidig mit convexera Blatt- 

 stiel-Röcken. Die Blattstiel-Bauchfläche (s. v. v.) mehr platt. 

 Wahlenberg sagt in der flora lapponica, das 

 „stigma" habe bei N, pumila eine andere Consistenz 

 als bei N. lutea ; es gebricht mir hierüber an Erfah- 

 rung; allein da 'Wahlenberg in seinem späteren Werke 

 (der flora suecica) hiervon schweigt, so mag der Un- 

 terschied von der Bedeutung nicht seyn. 



Wahlenberg und Spenner geben einen Unterschied 

 in der Farbe des Stigma's an; bei N. lutea sey es wäh- 

 rend der Blüthezeit immer gelb, bei N. pumila aber 

 grün; später bräunlich j das kann ich bestätigen. 



Was noch die Kleinheit der Blüthe bei N. pumila 

 betrifft, so kann diese in keinen Anschlag kommen. Die 

 Pflanze kommt in der Regel in kalten Bergseen vor, 

 welche der Vegetation eben nicht günstig sind. Allein 

 gewöhnliche N. lutea variirt in der Grösse und bei N. 

 alba kommt ja dasselbe vor (N. alba major und minor 

 der Alten). 



Den Alten war N. pumila wohl bekannt Ob aber 

 A T . parva alia des Matt /dolus (foliis subtilissimis et 

 circinnato-rotundatis) daher gehöre, ist ungewiss. Mat- 

 thiolus sah die Blume nicht; als Standort giebt er „Sua- 

 medingen " in der Schweitz an« — Gewiss gehört zu 

 N. pumila auch das Hallersehe Citat (Histor. II. 20): 

 „N. lutea komme auch In den Alpen am lac rond vor.„ 



b) N. sericea Lang, 



Noch ehe Spenner diese Art der N. lutea unterord- 

 nete, hatte ich im Cleig er' sehen Magazine dasselbe ge- 



