378 



Decandolle deflnirt sie: „stigmatibus incisis, 8 — 10 

 radiatis, foliis cordatis, petiolis snb(eretibus. u 



Sprengel: „stigmatibus incisis, foliis cordato-sub- 

 rotundis, lobis baseos subapproximatis, petiolis teretibus " 



Aiton: „foliis cordatis, lobis subapproximatis, ... 

 stigmatibus 8 — 10 radiatis." 



Michaux stellt sie als ß Kalmiana unter N. lutea 

 und sagt: differt a lutea: foliis subbiuncialibus, floribus 

 vix ultra semiuncialibus. — Quamvis differentiam speci- 

 ficani verbis notare non possiin, diversa tarnen videtur." 

 (ilor. amer. bor. I. 311). 



Pursh sagt auch nichts Wesentliches und bemerkt 

 nur noch: „flowers very small in comparison with 

 others." 



Man ist also bei den Autoren über die Eigenschaf- 

 ten der N. Kalmiana noch nicht ganz einig. — Michaux 

 hat sich sehr triftiger Worte bedient, um diese Species 

 noch recht verdächtig zu machen; seine, mit vix, sub 

 und senii gezierten Redensarten sind sehr sprechend; 

 besonders wichtig sind die Unterschiede, „die man so 

 eigentlich mit Worten nicht nennen kann". Das wäre 

 denn wieder ein ganz neues Feld für unsere , schon so 

 sinnreich gewordene, Diagnostik ! Man denke sich eine 

 Terminologie ohne Worte 1 eine Diagnose, aus welcher 

 die Ueberzeugung des Autors hervorguckt: ich N. N. 

 halte diese Pflanze für eine Art; aber warum — — das 

 kann ich euch, ihr lieben Leute, nicht sagen. 



An den verglichenen Exemplaren bemerke ich pe- 

 tiolos und pedunculos beinahe wie an N. sericea ; das 

 etwas ausgerundete Stigma der blühenden Pflanze ist an 

 einem Exemplare gefärbt wie bei N. pumila. Doch 



