— $6$ — 



und halb zerstörten Rothischen globulö'sen Rivnlarie 

 völlig übereinkomme. Auch schienen mir an den Carex- 

 Halmen, worauf das Gewächs fafs, Confervenfäden. 

 (etwa von Confr. fugacissima, C. sordida 

 Roth.) sich mit eingetlochten- zu haben. Diese Art 

 halte ich also nicht für eine Vermehrung der Gruppe der 

 Rivularien , obgleich sie sicher nicht zu einem andern 

 Genus gehört. 



Von dem, was ich für die Tremella hemis- 

 phaerica L'.nn. halte, oder was mir wenigstens die 

 Pflanze zu seyn scheint, die W ei gel in der Ob- 

 servv. botann. (Gryph. 1772. 4.) t 3. f. 3. abbildet, 

 glaubte ich ehedem , es mögte am ersten zu den Rothi- 

 schen Rivularien gehören , weil ich auf den kleinen halb- 

 sphärischen Körpern, die ich auf Steinen am Ufer der 

 See und auf Fucus vesiculosus und andern See- 

 algen so häufig fand, keine eigentliche die Oberfläche 

 bekleidende Haut, in den Durchschnitten unta* dem 

 Mikroskop aber einen von -dem Mittelpunct der platten 

 Befestigungsfiäche ausgehenden strahlenförmigen Bau 

 bemerkte. Ob das Product, was ich meine, Linne's 

 Art sey, weifs ich nicht zuverlässig, auf allen Fall hal- 

 te ich es jetzt aber für keine eigne Art, sondern für 

 Anfänge vielleicht von Fucis oder Conferven. Ich 

 schliefse es daher hier weiter aus; und bemerke nur 

 noch , dafs es schlechterdings nicht zur Gattung 

 Linckia Michelii gehören könne, wozu es Hr. Prof. 

 Schumacher, vielleicht durch Weigel's Figur b. am 



