EN BOURGOGNE. xix 



Collet (l)j le vice de sa nomenclature est bien 

 autrement important : en efïbt, il emploie les 

 dénominations d'anciens auteurs sans les ci- 

 ter; et comme de ces dénominations les mêmes 

 ont été souvent appliquées par diflcrens Bo- 

 tanistes à des plantes très-dilïérentes, il en 

 résulte qu'il a exposé ses commentateurs h 

 de graves erreurs par de fautives interpréta- 

 tions , comme on le verra aux articles de 

 Béguillet et Durandc. 



Haller cite deux fois le Catalogue de Collet : 

 dans la Bihllot. hoL, t. 1 , p. 'bh ^ S\. prend le 

 TrijoHinn hituminosimi de Collet pour le Pso- 

 ralea hiiuminosa , tandis qu'il ne s'agit que de 

 VOnonisnatrîxy et dans V HlsLSLHelu.jnP 1255, 

 il cite, comme se trouvant vers Dijon, la va- 

 riété vernale du Colchicwn autunniale, ce dont 

 Collet, p. 19, ne dit pas un mot, mais précisé- 

 ment le contraire : <( . . . Les prés des mon- 

 » tagnes en sont pleins au printemps ( des 

 » feuilles), et sont couverts de ses fleurs en 



(1) Collf:t, dans des lettres écrites à M. Bonrdelot sur l'Histoire 

 des Plantes de Tourncfort, in-t2, 1697, critique la méthode de ce cé- 

 lèbre Botaniste; et Tournetbrt, dans deux lettres écrites sous le nom de 

 Cliomcl, s'est donné la peine de réfuter le système de Collet, qui cepen- 

 dant a trouvé des imitateurs. L'idée de l'ouvrage de Sauvages intitulé 

 Mcthodus foliorum, seu PlaiiicB Florœ monspelîcnsis ,jiixta foliorwn 

 ordiiicm digcstœ , in-8.o, la Haye, 1751 , est évidemment empruntée à 

 Collet, que Sauvages ne cite cependant pas. Voyez encore Adanson : 

 dans ses ramilles naturelles , il raj>pelle les systèmes sur les feuilles de 

 Raj , Magnol , Boerrhave , Sauvages , Morandi , Heister , Duhamel , et en 

 propose lui-même quatre nouveaux d'après leur enrouleîiient, d'après 

 leur figure, d'après leur situation et d'après leur durée, sans citer 

 Collet, excepté pour l'injurier à l'article Raj , de sa Table krovolojike 

 des oleurs de Botanike , table dans laciuelle il ne cite non plus ni Sau- 

 niaise, ni Lantin, ni Dcschizeaux. 



