1097 



Ferner gehört zu dieser Gattung: 



Cyathophorum minus (Hook. f. et Wils.). 



Syn.: Cyathophorum densirele Brotii. in Oefv. of K. Sv. Vet.-Altad. Foerh. 

 1893, et Engl. Nat. Pflzf. p, 9()6. 

 Cyathophorum bulbosum var. minus Hook. f. et Wils. Fl. Antarct. I, 

 p. 143, t. 62, f. 3 (1844). 



aus Tasmanien und Neu-Seeland. 



Dagegen gehört Cyatophorum Loriae C. Müll. Broth. I.e., aus Brit.-Neu- 

 Guinea wohl nicht zu dieser Gattung. Vegetativ ist diese Art mit CyatJiopho- 

 rella splnosa (C. Müll.) Flsch. identisch. Sporogone sind mir aber leider nicht 

 bekannt. 



Cyathophorum llmbatum Ren. et Card, in Engl. Nat. Pflzf. p. 966 ist Eriopus 

 remotifoUus C. Müll.! (v. p. 1007 dieser Flora). 



Die Familie: HelicopyUaceae Broth. in Engl. Nat. Pflzf. p. 973 (1907) mit den 

 Gattungen: Helicophyllum Brid. und Powellia Mitt. ist hier ganz am unrechten 

 Platz, denn diese kleine Familie hat wohl noch am meisten, was den Blattbau und die 

 Sporogone anbetrifft, natürliche Verwandschaft mit der Gattung Desmotheca Lindb. 

 Bereits Kindberq in Bot. Centrabl. 1898 N°. 42 hat in diesem Fall mit Recht ihre 

 Verwandtschaft mit den Macromitrieen vermutet. Sie ist also natürlicher zwischen 

 die Orthotrichaceen und Gry phaeaceen einzureihen. Anhänger der acro- 

 carpen und pleurocarpen Einteilung mü.ssten folgerichtiger W^eise diese Familie 

 ohnedies zu den Acrocarpen stellen. 



Die Familie: Rhacopilaceae Broth, 1, c, halte ich, was den Vegetationskörper 

 anlangt und soweit die jetzige Erkenntniss einer phylogentischen Verwandtschaft 

 reicht, für eine ziemlich unvermittelt dastehende Familie. Die althergebrachte Auf- 

 fassung, welche noch von Bridel herrührt, die drei Gattungen Hypopterygium, Rha- 

 copilum und Helicophyllum (jetzt Familien) zusammenzustellen, ist ganz unhaltbar 

 und rührt von dem Vorhandensein der Amphigastrien her, auf welche die früheren 

 Autoren ein übergrosses Gewicht legten. Eine schon an sich irrige Annahme, denn 

 Rhacopilum besitzt gar keine Amphigastrien, sondern die kleineren Blätter sind 

 rücken ständig. 



Ferner hat Rhacopilum weder mit Hy poplery gium (sowie mit der Ge- 

 samtheit der Hookerineen), noch mit Helicophyllum irgend welche nähere Ver- 

 wandtschaft! Dagegen zeigen vor allem die Sporogone eine unverkennbare Ueberein- 

 stimmung mit denjenigen der Hypnodendracean, weshalb ich sie in die Nähe dieser 

 Familie einreihe. 



Die durch ihr merkwürdiges Sporogon ausgezeichnete, monotypische Familie der 

 Pleurophascaceen, welche mir grosse Schwierigkeiten in der Erkenntniss ihrer 

 Verwandtschaft gemacht hat, gehört übei'haupt nicht in den Formenkreis der Biplo- 

 lepideae (s. S. 667), sondern hat ihren nächsten Verwandten in der Gattung Syno' 

 dontia, welche zu den Dicnemonaceen gehört. Sie wird also am richtigsten vor 

 den Dicranaceen einzureihen sein. 



Alle anderen in diesem Band nicht erwähnten Familien der Metacranaceales reihe 

 ich bei den Hypno-B ry ineen ein, welche im Schlussbande behandelt werden. 



