A. CHILDE A DAMA TAKUSHIT 47 



mesmo na época ptolemaica as estatuetas não são geralmente conformes ao modelo 

 invocado. 



Que devemos então pensar a respeito do canon hierático > 



Amelineau, qne outrora não acceitava a realidade do canon (i), abandonou 

 depois a sua primiti\a opinião, e expoz longamente na Historia da sepultura no 

 antigo Egyplo (2), como além da mise au carreau, da quadriculatura que não 

 pode ser negada, existiu também um canon, uma regra das proporções. Entretanto, 

 elle mesmo confessa que este canon não era uniforme, nem no mesmo tempo, nem 

 talvez na mesma cidade, e que apenas podia ser commum á mesma officina. 



Da quadriculatura, diz elle, distinguem-se duas formas particulares: uma, 

 pertencente ao novo Império thebano em 19 partes iguaes; outra, dividida em 21 

 partes e 1/4, o algarismo de Diodoro de Sicilia, mais recente, e que pertenceria ao 

 renascimento saíto (3). 



Esta ultima medida parece-me ter sido deduzida da mesma estampa que serviu 

 a Ch. Blanc para estabelecer sua tlieoria. Não se encontra figura alguma onde as 

 21 divisões e \/á, se distribuem do vértice á sola dos pés. Na figura de Lepsius, o 

 vértice toca á \(f- divisão, o que suggeriu ao illustre critico uma supposição 

 perfeitamente gratuita: que os homens não attingem nunca á 19'' divisão, porque 

 seria a medida ideal, que não é dada á creatura humana representar absolutamente. 

 Ora, um quadro thebano fielmente reproduzido por Prisse d'Avesnes, nos 

 Monuments égyptiens, bas-reliefs, peintures, e/c, esta com uma quadriculatura de 19 

 linhas de altura, e as figuras erectas, attingem perfeitamente á ultima. 



Este documento seria mesmo um dos mais interessantes para apoiar a opinião 

 da realidade do canon, porque elle pertence ao novo Império thebano, anterior ao 

 renascimento saïto, largamente, distante por conseguinte da figura ptolemaica de 

 Lepsius, e que entretanto as divisões da quadriculatura correspondem exactamente 

 ás divisões da ultima figura. 



Esta correlação, porém, me levaria antes a acreditar que o celebre canon da 

 figura de Lepsius não foi outra cousa senão um pastiche do estylo do novo 

 Império tliebano, pratica bastante commum nesta época, e de que citamos ex- 

 emplos acima. 



E o que me fortalece neste modo de ver é que eacontramos entre as obras 

 thebanas, reproduzidas nos monumentos de Champollion (PI. 180), um assumpto onde 

 o artista não podia deixar de respeitar o canon, si um canon firme, geral, legal, 

 existisse. 



(i) Grande Encyclopédie — art. Canon. 

 (3) Tome II, pags. 357 e sqq., i8gó. 

 (3) Id., pag. 363. 



