A. CIIILDE — ■ ARCTIEOr.OGIA CLÁSSICA E AMERICANISMO 133 



Denunciaram até algumas raças humanas, entre as quaes a fecundidade parece ter des- 

 apparecido : as raullieres fellaliinas e os europeus, segundo Lesseps (i) (A). 



Emfim, para rematar, citando uma experiência num campo novo de pesquizas: 

 Ch. Riebet, que preparou em 1911 o extracto muscular de uma múmia egypcia e o in- 

 jectou numa cobaya, que se tornou deste modo sensível ao soro muscular humano e 

 exclusivamente a este, o que prova, dizia elle, que a constituição chimica do corpo hu- 

 mano não se alterou sensivelmente ha 4.000 annos (2). 



Não creio entretanto que esta constatação permitta estabelecer a unidade especi- 

 fica das raças humanas, porque os Egypcios já formavam uma raça mixta, e porque os 

 indivíduos actuaes de qualquer nação também são productos de cruzamentos múltiplos. 

 Graças ao longo tempo de duração dessas descendências o meio interno tornou-se de 

 uma composição média, que muito bem pode não corresponder ao que poderiam ter 

 sido os meios internos das espécies primordiaes, no caso de polygenismo ; espécies de 

 muito anteriores á aurora dos tempos primevos do proprio Egypto. 



Uma outra experiência, aliás, mostra-se curiosamente contraria a esta : Si se injectar 

 em um animal uma certa dose de soro sanguíneo proveniente de individuo de outra 

 espécie, um antisôro constitue-se no animal injectado. Este antisôro precipita o sangue 

 dos indivíduos pertencentes á espécie d'onde tiramos o soro da injecção ; assim como 

 precipita o sangue dos animaes da mesma familia. Ora, o Dr. Mollison, reiterando as 

 experiências que permittirara a Nuttall, Strangeways e Chi de denunciar o parentesco 

 do homem e do chimpanzé, chegou a verificar que o parentesco entre o chimpanzé e o 

 homem é mais estreito ainda do que entre o género chimpanzé e o género macaco. (3) 

 Não ha nenhum zoologo entretanto que pense na unidade especifica do homem e do 

 chimpanzé. 



Biologicamente portanto os critérios modernos da espécie são insufficientes também 

 para provar o monogenismo. 



A questão do polygenismo pode ser estudada ainda num terceiro terreno : o da 

 linguistica. 



Reconheço que mesmo no caso de diversas fontes primordiaes da humanidade, 

 não havia obstáculo absoluto para que todas as línguas não proviessem de uma primi- 

 tiva, nascida num grupo humano local, que, espalhando-se depois com as migrações, 

 penetrasse nas tribus as mais distantes da primeira. Os anthropologos, eu o sei, obje- 

 ctariam contra esta hypothèse. O que distingue o homem, dizem elles, é a linguagem ar- 

 ticulada (4). Devíamos então admittir um primeiro homem que espontaneamente tenha 



(i) Ed. Pcrrier, op. cit., pag. 394. 



(A) Com que prudência, entretanto, deve se haver cm tal terreno, mostra-o a curiosa memoria do Prof. Alipio 

 de JVIiranda Ribeiro sobre o porquinho da índia, onde cita casos de cruzamentos fecundos entre espécies diversas. 

 Cf. Archivos do Museu Nacional, vol. XIV. Rio, igtij. Pags. 321 e sq. 



(:) L. Reutter, De l'embaumement. 



(3) VAiitliropologie, 1913. Octob. ns 4 e 5. Dr. Th. Mollisson, La réaction des précipilines, preuve de la parenté an- 

 thropomorphique de l'homme. 



(4) Hovelacque, T.a Linguistique, pags. ^(30, 431627. 



