■I ni ARCmVOS DO MUSEU NACIONAL 



talado? Não pode assim ser, seria uma opinião pelo menos extranha. A linguagem não 

 o insiste somente na faculdade de articular sons variados, mas sobretudo na consciência 

 daquella taculdade, isto é, na compreliensão e na vontade de se utilisar dos mesmos 

 artifícios \(jcaes para o mesmo tim. E' uma faculdade natural, da qual uma consciência, 

 uma inttUigencia faz uma convenção. 



A comparação dos sons emittidos pelas raças diversas mostra que os apparelhos 

 vocaes destas raças difPerem sensivelmente. Estas variações características foram a causa 

 primeira, efficiente das alterações dos radicaes nas línguas de mesma família : o "fabulor" 

 latino é proximo parente do "hablar" hespanliol, do "gavarítí" russo. Os antigos 

 egypcios serviam-se do mesmo hieroglypho para as 2 liquidas 1 e r. A difficuldade de 

 pronunciar esta ultima letra deduz-se dos subterfúgios empregados para a evitar. O r 

 não inicial ti"ansforma-se em i, o r final cae : "Nouter" Deus, faz "Nout". 



Mas o phenomeno importante em linguistica, que fornece o maior argumento aos 

 polygcnistas, é a differença profunda, irreducti\el de uma parte, entre as raizes dos 

 systemas linguisticos diversos, e, de outra parte, na grammatica que rege a estructura, o 

 funccionamento daquelles materiaes. Estes systemas não se confundem, existem entre 

 elles limites insuperáveis. O mecanismo adoptado na syntaxe, a collocação dos áffixos, 

 a annexação a um radical verbal de um elemento pessoal, eis os caracteres essenciaes 

 da differenciação de línguas pouco ou muito evoluídas, caracteres que correspondem á 

 lógica particular das diversas variedades humanas. 



Ainda que convencionaes em parte, as línguas obedecem também, como a lógica 

 humana, a leis naturaes. E dessas leis dependem os estados progressivos de sua evolução 

 — período de ísolação, de agglutinação e de flexão. Estes estados são portanto apenas 

 phases da faculdade humana de se exprimir, e si a passagem para uma lingua de uma 

 phase á seguinte representa um progresso no manejo do instrumento, ella não é entre- 

 tanto estreitamente corollaria do progresso na ci\'ilisação. Na mesma época em que os 

 Bantus, os Samoicdos usam de línguas agglutinativas, os Ghinczes usam de línguas 

 monosyllabicas. 



O que d'ahi decorre é que o cunho ethnico, a differença írreductivel entre os sys- 

 temas linguisticos, consiste muito mais no modo syntaxico de empregar essas formas de 

 articulação do que na adopção propria de tal ou qual delias. 



Applicada ás línguas americanas, a linguistica revelou uma forma nova : a forma 

 polysynthetica ou incorporante. Nesta família o verbo é o núcleo principal ao redor do 

 qual se annexa uma inlinidade de nomes que completam e precisam o tempo, o logar, 

 o modo, a quantidade, a pessoa. Ainda que Schleicher se negasse a fazer destas línguas 

 uiua nova família, e que Sayce différenciasse a incorporação do polysynthetismo (i), 

 ambos os autores mostrando exemplos de incorporação e de polysynthetismo (2) em 

 linguas indo-européas, devemos reconhecer que a lógica constructora de taes línguas 

 está quasi que por completo desprovida de abstracção e denuncia uma consciência 

 menos clara nas raças que encontraram neste systema o desideratum de sua expressão. 



(O Sayce, Principes de Philnlogic compjrce, pag. 115. 

 (z) Uovelacque, Ob. cit., pags. 183 c 1P3. 



