224 Memorias de la Sociedad Científica 



y de consiguiente, lo superficial, antinatural é inaplicable de 

 un carácter común sacado de la conformación huesosa del pa- 

 ladar. ¿Este solo ejemplo de una gran sección donde halla- 

 mos confundidos Egitógnatas, Desmógnatas y Esquizógnatas, 

 no condena el método? Paréceme que sí. Se ha sentido la im- 

 posibilidad de separar unos de otros los Picariae, pues los tres 

 géneros que todos los ornitologistas encierran en la familia de 

 los cliotacábras, tienen entre sí afinidades muy grandes á pesar 

 de que unos son Egitógnatos, y otros Desmógnatos ó Esqui- 

 zógnatos. 



En la misma obra hay un párrafo en que Lydekker dice 

 que las costumbres de las aves son de primera importancia para la 

 clasificación. ¿Acaso es un factor de las costumbres la confor- 

 mación del paladar? ¿Por qué, pues, no adoptó otro método ade- 

 cuado á esta idea realmente filosófica? Muy cierto es que aun 

 ahora no existe una clasificación de las aves perfectamente na- 

 tural, pero en caso de no poder hallar ninguna que convenga 

 completamente bajo el punto de vista puramente científico, 

 valdría más sujetarse á la de Brehm (Les merveilles de lana- 

 ture) que tiene á lo menos el gran mérito de la sencillez, y el 

 de fundarse en las afinidades generales de las aves que coin- 

 ciden casi siempre con su modo de vivir. 

 Gruanajuato, Febrero de 1901. 



