26 THECUBAREVIEW 



LA PUDRICION DEL COCO 



THE COCONUT BUD-ROT— A LETTER FROM CONSUL CELESTINO BENCOMO 



CONSULADO DE CUBA 

 PORT-AU-PRINCE 

 Haiti 



Senor Editor de Cuba Review, New York. 



Junio 25 de, 1914. 

 Senor Editor: — 



Con el epigrafe La Pudricion del Coco aparece en el Volumen 12, numero 5 de su impor- 

 tantisima Revista correspondiente al mes de April de este afio, un articulo firmado por el 

 Seiior John R. Johnston en el cual se alude a un imforme mio sobre dicha enfermedad en 

 terminos demasiado jactanciosose impropios de un hombre que se precie de tener siquiera 

 una relativa cultura cientifica. 



El autor de este articulo ha tornado como escudo de su extemporanea censura al Depart- 

 amento de Agricultura de los Estados Undidos y segun se desprende de sus afirmaciones 

 pai-ece que reclama para esta entidad, muy respetable, el reconocimiento mundial de la in- 

 falibilidad cientifica, seguramente porque esta entidad ha prestado su asentimiento al in 

 forme de este Senor atribuyendo la causa de la enfermedad al bacillus Coli y su propagacion 

 a las Auras tinosas (Cathartes aura). 



Yo que no ando creyendo en infalibilidades humanas y menos cientLficas cuando los repre- 

 sentantes del saber se ex travian en el camino de las hipotesis, sin tomar una orienta cion 

 fija y que a diario veo y me convenzo de que todos estamos sujetos al error, deseo tenga usted 

 la amabilidad de hacer saber a los lectores de Cvha Revieio que preparo y publicare en foUeto, 

 dentro de tres meses probablemente, una rephca cientifica basada en observaciones y argumen- 

 tos convincentes contra los sostenedores de la teoria bacteriana. 



Es cierto que cuando publique mi informe no conocia ni habia leido el informe de la Comision 

 nombrada por mi Gobierno en la cual figuraron personas tan competentes como el Doctor 

 Tamayo, Earle, Rionda y Concepcion, ni el informe del Departmento de los Estados Unidos, 

 quiero decir, el del Senor Johnston, pero hoy que los conozco, me afirmo mas en mi criterio 

 y me apresto a combatir resueltamente. 



Permitame, Senor Editor, decir por este medio al Senor Johnston tres cosas que quizas 

 ignore: Primera; en el mes de Agosto del aiio pasado habianse presentado ya en la Secretaria 

 de Agricultura de la Repiibhca de Cuba Treinta y Nueve Trabajos de distintas procedencias 

 optanda al premio ofrecido por el Gobierno. Segunda; aqui en Haiti, donde prosigo mis 

 estudios y observaciones, no se concoe ni nadie asegura haber visto nunca un solo ejemplar 

 del Cathar tes aura y sin embargo hace tiempo que los cocoteros mueren a consecuencia de 

 la pudricion del cogollo. Y tercera; la Patolcgia vegetal y Ciencias auxiliares sonrnis estudios 

 predilectos, por lo cual debe comprender que no me concreto solamente al estudio de la en- 

 fermedad de los cocoteros. 



Anticipadas gracias, Seiior Editer, y con mi mas respetuosa consideracion aprovecho esta 

 oportunidad para ofrecerle mi amistad y servicios en aquello que crea quedan serle utiles. 



CELESTINO BENCOMO, 



Consul. 



[Translation] 



June 25, 1914. 



To the Editor of the Cuba Review, New York. 

 Dear Sir: 



Under the title "Rotting of the Cocoanut," appearing in Vol. 12, No. 5, of your important 

 Review, for the month of April of this year, is an article signed by John R. Johnston, in which 

 he alludes to a report of mine on that subject in terms unsuited to a man who boasts of having 

 even a relative scientific training. 



The author of this article has taken as a defense for his extemporaneous censure, the Depart- 

 ment of Agriculture of the United States, and as may be inferred from his statements, seems to 

 claim for this body universal recognition for scientific infallibility, because they have lent 

 their assent to the report of this gentleman, attributing the cause of the disease to the bacillus 

 coli, and its propagation to the Auras tinosas (Cathartes aura). 



I, who do not believe in human infallibility, much less scientific infallibility, when the repre- 

 sentatives of science get lost on the road of hypothesis, desire that you make known to your 

 readers of the Cuba Review that I am preparing and will publish a pamphlet, within three 

 months probably, giving a scientific reply based upon observations and convincing arguments 

 against those that maintain the bacterial theory. 



It is true that when I published my report I did not know, nor had I read, the report of the 

 Commission appointed by my Government in which there figured such competent persons as 



