322 José C. Hako. 



hecho no solo de la compatibilidad, sino también de ]a conve- 

 niencia déla reunión de las dos carreras actuales en únasela. 



2? Existe alguna justificación para que la antigua carrera 

 de Ingeniero de Minas y Metalurgista se dividiera en dos ca- 

 rreras distintas? 



Desde luego aparece que de las ocho carreras que figuran 

 en el artículo 1° de la ley, sólo á cuatro de ellas se les concede 

 el título de Ingeniero, y estas son la de Civil, de Industrial, 

 de Minas y de Geógrafo. Las cuatro siguientes que son las de 

 Topógrafo, de Electricista, de Metalurgista y de Ensayador, 

 no ameritan el título de Ingeniero, y esto por sí solo basta pa- 

 ra que los estudiantes las consideren como carreras de segun- 

 do orden, y tengan poco empeño en seguirlas. « 



Por otra parte, tampoco se concibe que pueda haber alum- 

 nos que saliendo con un título de la Escuela Nacional de In- 

 genieros, no sean ingenieros; y si bien es cierto que antigua- 

 mente tampoco los ensayadores se consideraban como inge- 

 nieros, también lo es que se había hecho constumbre y se te- 

 nía como forzoso el haberse recibido de Ensayador para soli- 

 citar el examen de Ingeniero de Minas; de manera que este 

 título implicaba el de Ensayador, y por esa causa, la mayoría 

 de los alumnos se recibían en esa rama de la ingeniería, 



Pero sigamos: las materias de estudio para el ingeniero 

 de minas y para el metalurgista en el plan actual de estudios, 

 son las siguientes que pongo enfrente ana de otra para su 

 comparación. 



Minas. Metalurgista. 



1er. Año. 1er. Año. 



Matemáticas superiores. Química analítica y Doci- 



Geometría descriptiva. masia. 



Topografía é Hidrografía. Mineralogía. 



Dibujo topográfico. Economía política y ele- 



