94 



zuerst angetrofFen. In seiner Beschreibung der letz- 

 teren scheint er zu argwöhnen, dass sie eine männ- 

 liche Pflanze sey , worüber wir jetzt völlige Ge- 

 wissheit haben. P. glonierata ist hier wieder auf- 

 genommen 5 aber P. acaulis , cancellata und cono- 

 carpa sind weggelassen , und Protea conifera der 

 zweiten Ausgabe der Species Plantarum ist in drei 

 Arten abgetheilt, in P, conifera, pallens und sa^ 

 ligna» 



In der dreizehnten Ausgabe des Systema Vege- 

 tahiliuin vom Jahr 1774 ist der wesentliche Cha- 

 rakter der Gattung ihrem gegenwärtigen Zustande 

 angepasst und unter den Arten findet man keine 

 Veränderung, ausgenommen dass P. speciosa als Va- 

 rietät von P. Lepidocarpodendron angesehen wird. 



Aus dieser Auseinandersetzung geht hervor, 

 dass Linne in seinen frühern Werken nicht hinrei- 

 chende Materialien hatte, um einen genauen Begriff 

 von dieser Familie zu erlangen , woraus eben das 

 beständige Schwanken der Meinung über das, was 

 jetzt deutlich gemacht worden ist und kurz wieder- 

 holt werden soll , entsprang. 



Zuerst gab Linne der Gattung Protea die- 

 selbe Ausdehnung, w^elche er ihr zuletzt in der 

 Mantisse zuschrieb. 



Sodann beschränkte er sie, indem er dieje- 

 nige Arten unberücksichtigt Mess , für welche er 

 in einer spätem Zeit ausschliesslich den Namen 

 Protea anwendete. 



Zum dritten nahm er seine erste Meinung 

 wieder auf. 



